Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №758/20022/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20022/25

3/758/1282/26

Категорія 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 2, незаконно зберігав при собі наркотичні засоби: канабіс масою 0,73 г. без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року серії ВАД №627357, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12025105070000686 від 16.09.2025 року, згідно якого 16 вересня 2025 року приблизно о 01 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 2, працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено речовину, яка схожа на наркотичну. (ЖЄО-45294);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №4 полку №1 (з ОПБ) УПП в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Сінькура А., згідно якого, під час складання адміністративних матеріалів, водій електроскутера ОСОБА_1 відкрив бардачок шукаючи документи, відразу серед речей було помічено прозорий пакет з рослинною речовиною, схожою на наркотичну;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 вересня 2025 року, згідно яких, у вказаний в протоколі день та час працівники поліції в його бардачку виявили рослинну речовину, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, та придбав в телеграм каналі, шляхом підняття схованки біля станції метро «Сирець»;

- протоколом огляду місця події від 16 вересня 2025 року, з якого вбачається, що було вилучено наркотичну речовину;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/57491-НЗПРАП від 19 листопада 2025 року, згідно з якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 0,73г.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр;.

- постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження зареєстроване в реєстрі досудових розслідувань за №12025105070000686 від 16.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 0,73г., який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - підлягає знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 0,73г, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов