Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №755/32/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32/26

Провадження №: 3/755/16/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

встановила:

16 грудня 2026 року близько 19 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію бомбосховища, та мав намір викрасти протигази, тим самим вчинив хуліганські дії, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Оскільки останній не досягнув 16-річного віку, тому за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується мати ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила що профілактичну бесіду з сином провела, вжила всіх заходів для того, щоб син зробив висновки. Зазначила, що до сина вже будуть застосовані заходи виховної роботи, тому просила закрити справу по малозначності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 серії ВАД № 741801; письмовими поясненнями від 16.12.2025., рапортами інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Шибанова Д.О.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що вона висновки для себе зробила, поспілкувалась з сином з приводу не допущення такої поведінки, суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушниці усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 184, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко