Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №712/10889/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/10889/25

Провадження №1-кп/712/432/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002454 від 16.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.10.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років), звільнений 26.02.2021 у зв`язку з відбуттям покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2025 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину ТМ «Червоний Маркет» (ФОП ОСОБА_9 ), який розташований за адресою: вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав чуже майно, а саме: туалетна вода «Charlotte С.Н.» в кількості 2 шт., вартістю 99 грн. 00 коп. за кожну, шампунь «Schauma відновлення та догляд» в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 90 коп. за кожну, туалетна вода «Charlotte C.G.» в кількості 3 шт., вартістю 99 грн. 90 коп. грн. за кожну, шампунь «Schauma Stronger For Longer Hair» в кількості 2 шт., вартістю 119 грн. 90 коп. за кожну, шампунь «Schauma 7 трав» в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 90 коп., туалетна вода «Charlotte І.М.» в кількості 2 шт., вартістю 199 грн. 80 коп. за кожну, тонуючий бальзам «Malva 4,6» в кількості 4 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. за кожну, шампунь «Shauma проти лупи» в кількості 2 шт. вартістю 129 грн. 90 коп. за кожну, тонуючий бальзам «Malva 1,0» в кількості 3 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. за кожну, тонуючий бальзам «Malva нейтралізатор жовтизни» в кількості 3 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. за кожну, лак для волосся «Wellaflex екстра об`єм» в кількості 1 шт. вартість якої 249 грн. 90 коп., тонуючий бальзам «Malva 3,56» в кількості 2 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. за кожну, тонуючий бальзам «Malva 3,0» в кількості 2 шт., вартістю 129 грн. 90 коп. за кожну, лак для волосся «Wellaflex об`єм до 2-х днів» в кількості 2 шт., вартістю 249 грн. 90 коп. за кожну, лак для волосся «Wellaflex Classic суперсильна фіксація» в кількості 2 шт. вартістю 249 грн. 90 коп. за кожну, загальною сума збитків 4 506 грн. 80 коп., приховавши вищевказані товари до пакету, який приніс із собою. В подальшому, ОСОБА_8 із неоплаченим зазначеним майном вийшов з приміщення магазину ТМ «Червоний Маркет», чим завдав ТМ «Червоний Маркет» (ФОП ОСОБА_9 ) матеріальної шкоди на загальну суму 4 506 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на вчинення крадіжки пішов у зв`язку з втратою роботи, відсутністю коштів на проживання та наявністю проблем зі здоров`ям.

Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить, щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Крім того, суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, який є незначним у співвідношенні із санкцією статті, відсутність цивільного позову та претензій з боку потерпілої, повне визнання вини обвинуваченим і його щире каяття. За таких умов призначення покарання у виді реального позбавлення волі призвело б до надмірного втручання у права особи та не відповідало б принципу індивідуалізації покарання, закріпленому у ст. 65 КК України. Суд дійшов висновку, що покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням є достатнім і необхідним заходом кримінально-правового впливу, який відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та забезпечить досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначення покарання у виді реального позбавлення волі, в даному випадку не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого ОСОБА_8 внаслідок суворості.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі судових засідань суду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - диск DVD-R із відеозаписом із боді камер працівників УПП ДПП в Черкаській області, які обслуговували виклик по факту крадіжки з магазину «Червоний маркет», що по вул. Вернигори в м. Черкаси, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один диск - DVD-R1 для лазерних систем зчитування, на якому міститься вісім файлів у форматі «ASF» та «DAV Video File (VLC) (.dav)», з вищевказаними відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- туалетна вода «Charlotte С.Н.» в кількості 2 шт., шампунь «Schauma відновлення та догляд» в кількості 1 шт., туалетна вода «Charlotte C.G.» в кількості 3 шт., шампунь «Schauma Stronger For Longer Hair» в кількості 2 шт., шампунь «Schauma 7 трав» в кількості 1 шт., туалетна вода «Charlotte І.М.» в кількості 2 шт., тонуючий бальзам «Malva 4,6» в кількості 4 шт., шампунь «Shauma проти лупи» в кількості 2 шт. тонуючий бальзам «Malva 1,0» в кількості 3 шт., тонуючий бальзам «Malva нейтралізатор жовтизни» в кількості 3 шт., лак для волосся «Wellaflex екстра об`єм» в кількості 1 шт., тонуючий бальзам «Malva 3,56» в кількості 2 шт., тонуючий бальзам «Malva 3,0» в кількості 2 шт., лак для волосся «Wellaflex об`єм до 2-х днів» в кількості 2 шт., лак для волосся «Wellaflex Classic суперсильна фіксація» в кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Червоний Маркет» -залишити за належністю ТОВ «Червоний Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1