Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №695/259/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 лютого 2026 рокуСправа №: 695/259/26

Номер провадження 3/695/373/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553325 від 28.12.2025 ОСОБА_1 28.12.2025 о 20.00 год. по вул. Шевченка 72 в м. Золотоноша Черкаської обл. керував автомобілем ВАЗ 21110 номерні знаки НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КуПАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553345 від 28.12.2025 ОСОБА_1 28.12.2025 о 20.00 год. по вул. Шевченка 72 в м. Золотоноша Черкаської обл. керував автомобілем ВАЗ 21110 номерні знаки НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами строком на 10 років на підставі постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №695/1371/21, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553313 від 28.12.2025 ОСОБА_1 28.12.2025 о 20.00 год. по вул. Шевченка 72 в м. Золотоноша Черкаської обл., керуючи автомобілем ВАЗ 21110 номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем BMW номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так як в провадженні суду є три адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторне протягом року; ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.; ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №553325 від 28.12.2025, ЕПР1 №553345 від 28.12.2025 та ЕПР1 №553313 від 28.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.12.2025; рапортом інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Михайлеця В.П. від 28.12.2025; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28.12.2025; довідкою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №6643-2026 від 14.01.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №5930667 від 14.10.2025; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2021 у справі №695/1971/21; довідкою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про надання інформації №6651-2026 від 14.01.2026; інформацією, яка розміщена на CD диску.

Під час перегляду інформації, розміщеної на CD-диску, встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4 , вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи, що відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2021 у справі №695/1971/21, яка набрала законної сили 05.11.2021, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено додаткове стягнення у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, невідбута частина стягнення складає 4 роки 3 місяці 4 дні, суд вважає за необхідне приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права за даною постановою невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суддя, опираючись на вимоги ч. 3 ст. 30 КУпАП, застосовує принцип повного складання невідбутої частини строку призначеного додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказані правопорушення були вчиненні ОСОБА_1 до закінчення строку дії такого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/259/26 (провадження №3/695/373/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, за №695/260/26 (провадження №3/695/374/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за №695/261/26 (провадження №3/695/375/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №695/259/26 (провадження №3/695/373/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці 4 (чотири) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 13.02.2026 о 14.30 год.

Суддя: К.М. Ушакова