Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №693/182/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

693/182/26

1-кп/693/125/26

В И Р О К

Іменем України

16.02.2026 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026255370000026 від 05.02.2026 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження

№ 12026255370000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026255370000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

04.02.2026, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території подвір`я багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , тобто особою, з якою ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах, з метою спричинення останньому фізичного болю, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла йому два удари долонею правої руки в обличчя, від чого він тратив рівновагу та впав на землю, після чого, коли ОСОБА_5 підводився, ОСОБА_2 нанесла йому ще два удари правою рукою по потиличній ділянці голови, тим самим завдала потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто вчинила діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують.

Так, ОСОБА_2 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченої ОСОБА_2 є міра покарання в межах санкції частини 1 статті 126 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази у провадженні відсутні. Процесуальні витрати у провадженні відсутні

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1