Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №569/22792/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22792/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року

Рівненський міський судРівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову № 4/4113 від 17.10.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято постанову № 4/4113 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 порушив п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Зазначає, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зазначено в електронному військовому квитку.

Вказує, що електронний військовий квиток містить інформацію про те, що дані уточнено вчасно, зазначено адресу проживання, номер телефону, імейл, номер в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та статус військовозобов`язаний. Вважає, що склад адміністративного правопорушення, яке зазначене в постанові відсутній.

Зазначає, що в порушення ст. 268 КУпАП ніякого розгляду справи не було, одразу було винесено постанову та надано йому для оплати штрафу.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням встановленого КУпАП порядку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду відзив, у якому він зазначає, що позивач перебував на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_9 та після досягнення ним 27-річного віку не став на облік військовозобов`язаних в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки по місцю реєстрації ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) так і після отримання довідки ВПО як внутрішньо переміщена особа у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач був взятий на облік військовозобов`язаних автоматично у відповідності до змін внесених до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 року № 932, в порядку визначеному пунктом 17-1 даної постанови. Військово-облікові дані позивачем уточнено лише 08.01.2025 року.

Оскільки нормами чинного законодавства передбачено обов`язок ставати на облік військовозобов`язаних, то бездіяльність позивача містить ознаки адміністративного правопорушення відповідно ст. 210 КУпАП.

Позивач на момент досягнення ним 27-річного віку, а саме 08.12.1994 року (ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» діяла в редакції, за якої особи, що досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників повинні стати на військовий облік військовозобов`язаних) не прибув до ТЦК та СП для постановки на військовий облік військовозобов`язаних по місцю реєстрації. Позивач не притягувався до адміністративної відповідальності в період до внесення змін до КУпАП до статті 210 від 09.05.2024 року, однак позивач своєю бездіяльністю продовжив порушувати безперервно правила військового обліку і після внесення змін в норми статті 210 КУпАП. Період триваючого порушення норм чинного законодавства позивачем внаслідок безперервної бездіяльності підпадає і під ч.3 статті 210 КУпАП. Його бездіяльність є триваючою і продовжується з початком дії особливого періоду в Україні.

Вказує, що 17.10.2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою взяття на облік військовозобов`язаних, виготовлення військо-облікового документу для подальшого подання заяви для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При перевірці персональних даних позивача відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено, що позивач порушив пункт 2 частини першої статті 37 Закону № 2232-XII, а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Зазначає, що позивач перебував на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_9 та після досягнення ним 27-річного віку не став на облік військовозобов`язаних в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки по місцю реєстрації ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) так і після отримання довідки ВПО як внутрішньо переміщена особа у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач був взятий на облік військовозобов`язаних автоматично у відповідності до змін внесених до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 року № 932, в порядку визначеному пунктом 17-1 даної постанови. Військово-облікові дані позивачем уточнено лише 08.01.2025 року.

Оскільки нормами чинного законодавства передбачено обов`язок ставати на облік військовозобов`язаних, то бездіяльність позивача містить ознаки адміністративного правопорушення відповідно ст. 210 КУпАП.

Позивачем 17.10.2025 року добровільно подано заяву на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання порушення, яке полягає у не постановці на військовий облік військовозобов`язаних та у відповідності до вимог ст. 279-9 КУпАП дає згоду на притягнення його до адміністративної до відповідальності за його відсутності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено відбувся в той же день 17.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де 17.10.2025 року в присутності позивача і винесено постанову №4/4113 від 17.10.2025 року. Жодних клопотань про перенесення розгляду справи чи необхідності в наданні правничої допомоги Позивачем не заявлено.

Постанову № 4/4113 від 17.10.2025 року складено відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, так як позивач порушив пункт 2 частини першої статті 37 Закону № 2232-XII, а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Постанову отримано 17.10.2025 року позивачем особисто, про що свідчить його підпис у постанові.

Зазначає, що позивачу у відповідності до вимог ст. 279-9 КУпАП надано можливість сплати штрафу у розмірі 50%.

17.10.2025 року позивачем подано заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу військово-облікового документу, де зазначено причину видачі військово-облікового документу у зв`язку з взяттям на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень п. 17 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №559) для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру.

Аналізуючи правову основу мобілізаційної підготовки та мобілізації, що згідно ст. 2 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», складається з Конституції України, Закону України «Про оборону України», цього та інших законів України, а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів вбачається, що особи мобілізаційного віку зобов`язані мати військово-обліковий документ, що визначає належність його власника до військового обов`язку, виданий до дня набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (Порядок затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року п. 55) або військово-обліковий документ на бланку, виданий у випадках встановлених п. 14 Порядку затвердженого Постановою КМУ № 559 від 16.05.2024 року, при цьому створюється військо-обліковий документ в електронній формі, відомості зазначені у котрому, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В силу ст. 1 Порядку затвердженого Постановою КМУ № 559 від 16.05.2024 року військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається.

При цьому, нормативно-правовими актами, що визначають правові засади створення та видачі військово-облікового документу не передбачено, що особа, вправі створити чи оформити військо-обліковий документ в електронній формі без видачі їй такого в паперовій формі.

Зокрема такі обставини кореспондуються із ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно котрого військовозобов`язаними є особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та котрим, серед інших, оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, а також ст.ст. 14, 15, 16 Порядку затвердженого Постановою КМУ № 559 від 16.05.2024 року, котрі передбачають випадки видачі такого документу та обов`язки відповідальних осіб за його зберігання.

Таким чином, військово-обліковий документ формується в електронній формі при наявності у військовозобов`язаного військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 та при видачі військово-облікового документу на бланку.

В зв`язку з вищевикладеним, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

28 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача – адвокатом Мамай І.Є. подано відповідь на відзив, в якій просить скасувати постанову № 4/4113 від 17.10.2025 року. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_11 підтримало свою позицію про «наявність» порушення зазначену в постанові про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року лише додавши, що ОСОБА_1 вину визнав, про що подав відповідну заяву. У цій заяві від 17.10.2025 року зазначено про «визнання правопорушення, яке полягає в несвоєчасній поставці на облік військовозобов`язаних». Так як описано склад адміністративного порушення в постанові № 4/4114 від 17.10.2025 року несвоєчасної постановки на облік військовозобов`язаних не має, а саме: «Порушення п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню 25 річного віку перебування на військовому обліку призовників та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних». При цьому відповідач сам собі суперечить зазначаючи як порушення «несвоєчасно став», а в кінці пише, що «по цей час не став».

П. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» зазначає, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зазначено в електронному військовому квитку, який долучений до матеріалів справи, однак про це нічого не написано в постанові від 17.10.2025 року № 4/4113.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_8 існує та працює як інші державні установи з Маріуполя. В свою чергу у відзиві відповідач уже визнає, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак описує це так: «перебував на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_9 та після досягнення 27-річного віку не став на облік військовозобов`язаних. В ІНФОРМАЦІЯ_14 позивач був взятий на облік автоматично». Про це не сказано в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності № 4/4113 від 17.10.2025 року. Більше того не надано жодного доказу дати взяття позивача на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_9 та що це відбулося автоматично. Крім того, якщо таки взято на облік військовозобов`язаних навіть автоматично, то порушення, якщо воно було, виявлено ІНФОРМАЦІЯ_10 та саме там могли притягати до відповідальності ОСОБА_1 . При цьому направити звернення в поліцію про розшук особи для доставляння в ТЦК для складання адміністративного протоколу. Однак до матеріалів справи долучено електронний військово-обліковий документ, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_14 без порушення правил військового обліку. Також зазначено, що дані оновлено вчасно.

Представник позивача – адвокат Мамай І.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача – Шилан О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2026 року здійснено перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою № 4/4113 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України за порушення ОСОБА_1 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Правопорушення виявлено 17 жовтня 2025 року, відповідно до ст. 38 КУпАП дане правопорушення є триваючим, виявлене під час дії особливого періоду. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивачем 17.10.2025 року добровільно подано заяву на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання порушення, яке полягає у не постановці на військовий облік військовозобов`язаних та у відповідності до вимог ст. 279-9 КУпАП дає згоду на притягнення його до адміністративної до відповідальності за його відсутності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено відбувся в той же день 17.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де 17.10.2025 року в присутності Позивача і винесено постанову №4/4113 від 17.10.2025 року. Жодних клопотань про перенесення розгляду справи чи необхідності в наданні правничої допомоги Позивачем не заявлено.

З наданого позивачем електронного військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1436-437092-2017 від 04.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєстрований з 10.01.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки переселенця № 5612-5003600236 від 22.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 03.02.2025 року та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як слідує з повідомлення про прийняття кадрових рішень Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України № 722 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_2 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-2904002.

Частиною 4 та п. 1 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову служби» № 2232-XII, передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану військовозобов`язаний, який залишив або покинув своє місце проживання, зобов`язаний був в семиденний строк після отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік.

Відповідно до п. 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку № 1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 12 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ №154 від 23 лютого 2022 року, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 4/4113 від 17 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. в зв`язку з порушенням останнім п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню 25 річного віку перебування на військовому обліку призовників та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних».

Позивач вказує, що він перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_14 без порушення правил військового обліку та дані оновлено вчасно, що підтверджується електронним військово-обліковим документом, а також те, що він з 03.02.2025 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, однак в оскаржуваній постанові № 4/4113 від 17 жовтня 2025 року відповідач про це не зазначає та посилається про порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме, що ОСОБА_1 несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню 25 річного віку перебування на військовому обліку призовників та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 при винесенні постанови № 4/4113 від 17.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП не врахував, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою і останній може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 1 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову служби», а саме, що ОСОБА_1 несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 після отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік, тому належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами, відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 27, ст. 385, введено в дію Постановою ВР № 2233-XII від 25.03.1992, ВВР, 1992, № 27, ст. 386) Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає пропорційно стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_17 .

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_17 судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 302 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 121-123, 139, 143, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року – задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/4113 від 17.10.2025 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 1436 21.04.2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 1436 21.04.2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_19 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.