Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №568/2149/25 — Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2149/25

Провадження №2/568/185/26

16 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №568/2149/25

за позовом ОСОБА_1

до Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області

Ніжуренко Олександр Васильович

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області в порядку окремого провадження з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .. На день смерті вона проживала разом із спадкодавцем, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на права на спадщину, у зв`язку із відсутністю документального підтвердження, що вона постійно проживала разом з спадкодавцем на час смерті.

Відтак заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права, тому змушена звернутись до суду за захистом свого права.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.12.2025 р. позовну заяву прийнято за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.01.2026 р. закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Крупецької сільської ради не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд визнав можливим провести судове засідання без участі представників сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.1995 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Ситненською сільською радою зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №11 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.11.1995 р.). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03.12.2018 р. (а.с. 9).

Заявниця звернулася до Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю документів на підтвердження постійного проживання з спадкодавцем (а.с. 16).

З інформації державного нотаріуса від 20.01.2026 р. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с. 34).

З довідки Крупецької сільської ради №3-154 від 20.03.2025 р. вбачається, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживав без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входили ОСОБА_1 – дружина, ОСОБА_3 – син (а.с. 13).

З довідок Крупецької сільської ради від 03.04.2025 р. виданих на підставі по господарської книги №4 вбачається, що житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 до 08.01.2003 р. належав ОСОБА_2 , а з 08.01.2003 р. – ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,4626 га та земельна ділянка площею 0,1134 га на території Ситненської сільської ради (державний акт серії ЯМ №101354 від 20.12.2012 р., державний акт серії ЯМ № 101353 від 20.12.2012 р.) (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Водночас, суд бере до уваги той факт, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують те, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем, з огляду на те, що спір виник внаслідок дій позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області (35541,Рівненська обл.,Дубенський р-н, с.Крупець, вул.Довга, 68, ЄДРПОУ 04387496)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Повний текст рішення виготовлений 16.02.2026 р.

Суддя А.О. Сільман