Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №548/540/23 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/540/23

Провадження № 3-в/548/3/26

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у постанові суду

16.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року про притягнення до адімністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

постановою Хорольського райоонного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн в дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили 27.05.2023 та спрямована до виконання.

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду. Зазначив, що описка допущена у зазначеному ідентифікаційному номері ОСОБА_2 і помилково вказано належний йому ідентифікайний номер " НОМЕР_1 ". Зазначене створює йому труднощі при проведенні розрахунків, так як постанова наразі не виконана і виконавча служба його турбує з цього приводу. Вказану описку прохав виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що у третьому абзаці вступної частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області суду від 10 травня 2023 року у справі № 548/540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП допущена описка, а саме зазначено ідентифікаційний номер, що не належить останній, натомість належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 від 01.08.2002.

Для уникнення будь-якого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену у третьому абзаці вступної частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області суду від 10 травня 2023 року у справі № 548/540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП описку, зазначивши ідентифікаційний номер останньої, який вказаний у матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення, а саме у акті про результати камеральної перевірки Фермерського господарства "Марфутка" - ''2892012622''.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року у справі № 548/540/23 про притягнення до адімністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, задовольнити.

Виправити описку у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року у справі № 548/540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виклавши другий та третій абзаци вступної частини цієї постанови в такій редакції:

"Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої керівником ФГ "Марфутка", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -''.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко