Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №541/4726/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4726/25

Номер провадження 2/541/406/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

05 грудня 2025 року ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3794645 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Відповідний договір підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 24 квітня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 24/04/24 від 24 квітня 2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 3794645 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04 липня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Всупереч умовам договору відповідач не виконує свої зобов`язання та не здійснює платежі для погашення існуючої заборгованості. Станом на 24 квітня 2024 року за договором № 3794645 від 04 липня 2023 року борг становить 54 358,56 грн, з яких: 8 999,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 45 358,57 грн - заборгованості за відсотками.

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 3794645 від 04 липня 2023 року у розмірі 54 358,56 грн та судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та правничої допомоги у розмірі 10 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 11, 108).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 106-107).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки сторони повідомлені вчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 04 липня 2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3794645 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно п. 1.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає клієнту грошові кошти в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 9 000,00 грн. Відповідно п. 1.3 договору строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Відповідно до 1.4.1. договору стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору.

Даний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом T229 04 липня 2023 року о 21:00:38.

До договору додано таблицю обчислення вартості кредиту, що є додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3794645 від 04 липня 2023 року, а також паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26 квітня 2024 року № 1210-2604, наданого на звернення ТОВ «Лінеура Україна», 04 липня 2023 року о 21:02:15 позичальнику перераховано суму 9 000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 259083134, призначення платежу: зарахування 9 000 грн на карту НОМЕР_2 .

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ « ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 24/04/24, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) новому кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24/04/24 від 24 квітня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3794645 від 04 липня 2023 року складає 54 358,56 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором, наданого ТОВ «Лінеура Україна», станом на 24 квітня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 54 358,56 грн, яка складається з: 8 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 45 358,57 грн - заборгованість за відсотками.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 3794645 від 04 липня 2023 року матеріали справи не містять.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Руденком К.В. на підставі договору про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року № 02/08/24. Вартість послуг згідно з витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачи наданих послуг № 109 до договору про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року № 02/08/24, складає 10 000 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку про стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 41915308 (бульвар Вацлава Гавела, буд.4, м. Київ, 03124) заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2023 року № 3794645 в розмірі 54 358 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко