Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №524/10957/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10957/25

Провадження 3/524/138/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.08.2025 о 16-50 год. за адресою: м. Кременчук, по кврт. 101 в магазині «МаркетОпт» здійснив дрібну крадіжку товару, саме:коняк «Коблево», джин «Козацький», настоянки «Немирівська», віскі «Шотландський», джин «BeeFeaster» на загальну суму 1261,02 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Судом було вжито необхідних процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про день та час судових засідань як шляхом направлення судових викликів, так і шляхом застосування приводу через органи поліції. Судові повістки не були вручені особі, у зв`язку з відсутністю цього за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а постанови про привід не були виконані з невідомих суду причин.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення 18.11.2025 було повернуто для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання/перебування особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Повторно справа до суду надійшла 03.12.20256, при цьому, згідно рапорту працівника поліції місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Судом було вжито необхідних процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про день та час судових засідань як шляхом направлення судових викликів, так і шляхом застосування приводу через органи поліції. Судові повістки не були вручені особі, у зв`язку з відсутністю його за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а постанови про привід не були виконані. Відповідно до рапортів працівників поліції причинами невиконання приводів було те, що двері квартири ніхто не відчиняв, а також те, що за адресою АДРЕСА_1 відсутній житловий будинок і будується новобудова.

За частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В межах строків накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, а органи національної поліції не змогли виконати привід про доставку особи до суду.

Діяння, за яке ОСОБА_1 притягують до відповідальності за статтею 51 КУпАП, вчинено та виявлено 12.08.2025 року, а отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ