Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №277/1612/25 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1612/25

РІШЕННЯ

іменем України

"10" лютого 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Заполовського В.В.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягувати з відповідача аліментну плату на користь дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Житомирському державному університеті імені Івана Франка, починаючи стягнення з 17.12.2025 року.

Вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , до досягнення останньою повноліття він сплачував аліменти згідно рішення суду.

Позивач зазначила, що дочка досягла повноліття та навчається в Житомирському державному університеті імені Івана Франка, проживає в гуртожитку, за що платить кошти. Крім того, їй потрібні значні кошти на оплату навчання, проїзду до місця навчання, харчування. ОСОБА_3 не працює та не має власного доходу. Позивач вважає, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дочки, оскільки працює.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги частково, зазначивши, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), оскільки його доходи є невеликими, а також він має певні проблеми зі здоров`ям, що потребує додаткових фінансових витрат.

У відповіді на відзив позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач на підтвердження своїх заперечень проти позову не надав жодних документів, що підтверджують його проблеми зі здоров`ям та, як наслідок, витрати на лікування, а також довідку про його заробітну плату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 .

Згідно рішення Ємільчинського районного суду від 11.03.2016 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для її відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 26.02.2016 року.

Відповідно до довідки Житомирського державного університету імені Івана Франка №155/2425 від 03.12.2025 року ОСОБА_3 є здобувачем (студентом) 1 курсу спеціальності D5 Маркетинг освітньої програми Маркетинг першого (бакалаврського) рівня вищої освіти очної (денної) форми здобуття освіти, навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб соціально-психологічного факультету. Зарахована з 01.09.2025 року, закінчує навчання 30.06.2029 року.

Умовами договору про навчання у Житомирському державному університеті імені Івана Франка №534 від 11.08.2025 року, укладеним між навчальним закладом та ОСОБА_1 , передбачено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

З договору №35 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 11.08.2025 року, що є невід`ємним додатком до договору про навчання у Житомирському державному університеті імені Івана Франка від 11.08.2025 року №534, слідує, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: за 2025-2026 навчальний рік – 33500 грн., за 2026-2027 навчальний рік – 33500 грн., за 2027-2028 навчальний рік – 33500 грн., за 2028-2029 навчальний рік – 33500 грн.

Ксерокопіями квитанцій підтверджується оплата коштів ОСОБА_1 за навчання студента ОСОБА_3 , а також за її проживання в гуртожитку.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідач ОСОБА_2 не довів, що він не може надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання, а також, що існують обставини для зменшення розміру аліментів, які просить стягувати з нього відповідач.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці шляхом сплати на її користь аліментів у розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання.

Ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що рішенням Ємільчинського районного суду від 11.03.2016 року з відповідача стягувалися аілменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, суд вважає за необхідне рахувати початок стягнення аліментів з 18.12.2025 року.

Позивач звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 199, 200 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментну плату на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожитквого мінімуму для працездатних осіб, до закінчення нею навчання в Житомирському державному університеті імені Івана Франка, тобто до 30.06.2029 року, починаючи стягнення з 18.12.2025 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Заполовський