Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №161/1802/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1802/26

Номер провадження: 3/161/1041/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 122-2, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2026 року дану справу було розподілено на суддю Антіпову Т.А.

Постановою судді Антіпової Т.А. від 14 січня 2026 року матеріали даної справи було повернуто до УПП у Волинській області на доопрацювання, для усунення недоліків.

26 січня 2026 року адміністративні матеріали по даній справі після доопрацювання було повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2026 року дану справу було розподілено на суддю Гриня О.М. при цьому, згідно цього ж протоколу суддя Антіпова Т.А. приймала участь в розподілі справ.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали відвід (самовідвід) судді.

У пункті 4 рішення Ради суддів України №34 від 08 червня 2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Окрім того, положення про неможливість участі судді при розгляді справи, яку було розподілено на нього з порушенням, наявні у процесуальних кодексах, зокрема в: п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Спільною рисою підстав для відводу (самовідводу) судді у всіх вище вказаних процесуальних законах, є те, що суддя не може брати участі у справі за умови, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Дана справа не може бути розглянута суддею Гринем О.М., оскільки, відповідно до п. 2.3.30.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання. У разі направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та після повернення такої, дана справа передається раніше визначеному судді, якому вона була розподілена вперше, а за його відсутності, тому судді, який її направляв на доопрацювання вдруге.

Отже, таку справу було розподілено на суддю Гриня О.М. з порушенням вимог, щодо її розподілу зокрема положень п. 2.3.30.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області

Вказані обставини можуть привести до об`єктивних сумнівів в неупередженості судді.

На цій підставі, з метою запобігання виникнення будь - яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Гриня О.М., недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи рішення судді, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринем Олександром Миколайовичем самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Передати дану справу для вирішення питання про її розподіл згідно вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області