Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №158/2509/25 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2509/25

Провадження № 2-др/158/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Костюкевича О.К.,

за участю секретаря судового засідання – Хмілевської І.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2026 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку в спільній сумісній власності подружжя..’

Судом не вирішувалось питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

03.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Поліщука В.А. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

13.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Остапчука О.Ю. до суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому, посилаючись на те, що дана справа не є складною, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, отримує пенсію, що обмежує його фінансові можливості, просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Заявник ОСОБА_2 та її представник – адвокат Поліщук В.А. в судове засідання не з`явились. До суду надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2025 року між ОСОБА_2 та адвокатом Поліщуком В.А. укладено договір про надання правничої допомоги, згідно якого останній було надано кваліфіковану правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Поліщуком В.А. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1152585 від 20.08.2025 року, копію акту до договору про надання правової допомоги від 01.02.2026 року та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 11 від 01.02.2026 року, згідно яких вартість наданих послуг адвоката становить 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Поліщука В.А. щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою Верховного Суду критерії вважає, що заявлена відповідачем сума підлягає зменшенню.

Враховуючи вищевикладене та майновий стан відповідача ОСОБА_1 , який є пенсіонером, отримує дохід виключно із виплат пенсійного фонду, стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підлягає зменшенню.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт; з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Поліщука В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача – адвокат Поліщук Віталій Анатолійович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Представник відповідача – адвокат Остапчук Олександр Юрійович, адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП – НОМЕР_4 .

Повний текст додаткового рішення складений 16 лютого 2026 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич