Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №749/1903/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1903/25

Номер провадження 3/749/9/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 р. о 21 год 05 хв на автодорозі Т2518 4 км м. Сновськ- с. Великий Щимель- с. Березна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду на дорозі (дерево). Внаслідок ДТП ніхто не постраждав. Автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 16.02.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

05.02.2026 р. від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначено, що 17.12.2025 р. після виконання бойових завдань ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі у напрямку м. Києва через сильний туман не помітив дерево, що раптово падало на проїзну частину дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення. Гальмівний шлях на схемі ДТП не зафіксовано, оскільки подія сталася раптово та застосувати екстрене гальмування водій не встиг. Шкоди третім особам не завдано, пошкоджено лише власний транспортний засіб ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також захисник зазначила, що у схемі ДТП відомості про туман не відображені, а тому таку схему не можна вважати повною.

Крім того, захисник зазначила, що пункт 12.3 Правил дорожнього руху не підлягає застосуванню, оскільки небезпека виникла миттєво у вигляді раптового падіння дерева без будь-яких попередніх ознак, не існувала завчасно, а матеріали справи не містять доказів наявності у водія реальної технічної можливості зупинити транспортний засіб або безпечно змінити напрямок руху. Судова практика виходить з того, що п. 12.3 ПДР застосовується лише за умови, коли небезпека була об`єктивно спостережуваною та водій мав час і можливість вжити відповідних заходів, чому раптове падіння дерева не відповідає.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Наведені у клопотанні доводи не можуть заслуговувати на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у схемі ДТП водій проставив підпис без зауважень. Докази наявності такого погоднього явища, як туман, відсутні.

При цьому, твердження про раптове падіння дерева не узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що перешкода вже лежала на дорозі, а отже водій був зобов`язаний відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України вжити заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу.

Посилання на неможливість реагування не підтверджені матеріалами справи та не спростовують обов`язку водія враховувати дорожню обстановку і бути уважним під час керування транспортним засобом.

Також не звільняють від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводи захисника про те, що відсутнє заподіяння шкоди третім особам, оскільки пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що відображено у схемі місця ДТП від 17.12.2025 р. та не заперечується ним, є самостійною та достатньою підставою, виходячи зі змісту її диспозиції, для притягнення до відповідальності за даною нормою закону.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 124, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001

Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук