Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №729/222/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/222/26

1-кс/729/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про вчинені кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Бобровицького районного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про вчинені кримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що з серпня 2025 по грудень 2025 року ОСОБА_3 через сервіс «Єдине вікно для громадян МВС України» було подано низку заяв про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 182, 162, 185, 194, 129 КК України, заяви подані: 13.08.2025 року, 22.08.2025 року, 10.09.2025 року, 11.09.2025 року, 22.10.2025 року, 11.11.2025 року, 24.11.2025 року, 01.12.2025 року. У заявах викладено конкретні фактичні обставини, зазначено осіб, додано докази (скріншоти, фото, відеоматеріали, свідчення). Станом на день подання даної скарги: відомості до ЄРДР не внесені; витяг з ЄРДР йому не надано; письмових відповідей від органу поліції не отримано; про початок досудового розслідування його не повідомлено. З моменту подання заяв минуло значно більше ніж 24 години, встановлені законом.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНПв Чернігівській області в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлений про розгляд справи. Матеріали по заявам ОСОБА_3 до суду не надали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому вважаю за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, вбачається, що якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що з серпня 2025 по грудень 2025 року ОСОБА_3 через сервіс «Єдине вікно для громадян МВС України» було подано низку заяв про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 182, 162, 185, 194, 129 КК України, заяви подані: 13.08.2025 року, 22.08.2025 року, 10.09.2025 року, 11.09.2025 року, 22.10.2025 року, 11.11.2025 року, 24.11.2025 року, 01.12.2025 року. У заявах викладено конкретні фактичні обставини, зазначено осіб та додано докази (а.с. 3-20).

Відділенням поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області не було внесено відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. ст. 182, 162, 185, 194, 129 КК України до ЄРДР за вказаними заявами.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ні начальник ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, ні слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали, у судове засідання прокурор чи слідчий не з`явилися, доказів протилежного слідчому судді не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи вищевикладене слід дійти висновку, що уповноваженими особами не було прийнято рішення щодо внесення або відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами про кримінальні правопорушення.

При цьому вимога скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб є безпідставною, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а задоволення скарги у частині зобов`язання службових осіб вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 182, 162, 185, 194, 129 КК України за заявами ОСОБА_3 з серпня 2025 по грудень 2025 року через сервіс «Єдине вікно для громадян МВС України».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про вчинені кримінальні правопорушення.

Зобов`язати Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області розглянути заяви та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 182, 162, 185, 194, 129 КК України за заявами ОСОБА_3 , які подані з серпня 2025 по грудень 2025 року через сервіс «Єдине вікно для громадян МВС України».

Зобов`язати Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надати ОСОБА_3 витяги після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити Відділенню поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1