Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №954/2638/25 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2638/25

Номер провадження 2/954/645/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що з 04 квітня 1992 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , перебувають ушлюбі. Шлюб зареєстровано Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №2. У шлюбі в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_4 .

Протягом останніх декількох років стосунки Позивача з Відповідачем поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру до одне одного, в причину різних поглядів на шлюб та родину. В кінцевому результаті все це привело до того, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично родина припинила своє існування. На даний час Позивач та Відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище і суперечитиме її інтересам.

Тому представник позивача просив позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, відповідний актовий запис за №2.

У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04 квітня 1992 року, який зареєстрований Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .

Подружжя має доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 14 03.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 04 квітня 1992 року Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2.

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача – ОСОБА_1 ; адреса листування: 03115, м. Київ, а/с № 30, РНОКПП- НОМЕР_3 .

Позивач – ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_4 .

Відповідач – ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП-невідомо.

СуддяВ.М. Олійник