Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №521/394/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/394/26

Номер провадження 3/521/770/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Коржеван В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року головуючим суддею визначено Поліщук І.О.

13.08.2025 року о 15 годині 50 хвилин в м. Одесі по вул. Інглезі, 11, керуючи транспортним засобом, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті допустила наїзд на транспортний засіб BMW 440i, державний номерний знак НОМЕР_2 , як внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555539 від 31 грудня 2025 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 – адвокат Ушаков О.О. подав клопотання в якому просить су закрити провадження у справі № 521/394/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Розглянути клопотання без участі адвоката Ушакова О.О. та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно положень ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №555539 від 31 грудня 2025 року, заявою адвоката Сафронюка П. від 19.12.2025 року; копією постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.12.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.08.2025 року; копією схеми місця ДТП від 13.08.2025 року, копією висновка експерта № КСЕ-19/116-25/24746 від 12.11.2025 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч.ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 13.08.2025 року, відтак на день розгляду справи минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі у цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Поліщук