Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №686/4191/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4191/26

Провадження № 3/686/1350/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 січня 2026 року о 13 год. 16 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, , не звернулася за допомогою сторонніх осіб та здійснила наїзд на транспортний засіб «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16.02.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580052 від 31.01.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх пошкодження, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотозображеннями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, особу похилого віку, немає постійного доху, та її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: