Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №607/1814/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Справа №607/1814/26 Провадження №3/607/1159/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 номер обслуги 17 відділення охорони 5 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З 21 листопада 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 , перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 23 січня 2026 року о 17 год 25 хв начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 головним сержантом ОСОБА_2 , на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 23 січня 2026 року о 17 год 30 хв солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), де йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю Алкон-М №00239-15). За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння – показник 2,02 проміле, що підтверджено тестом №863 від 23.01.2026, час 17 год 48 хв. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ №28 від 24.01.2026 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаюється у вчиненому. При цьому, у разі накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, просить розстрочити суму штрафу, оскільки він не в змозі оплатити кошти єдиним платежем, у зв`язку з важким матеріальним становищем, просить надати розстрочку строком на десять місяців.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу серії ЛВТ №28 від 24.01.2026 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23.01.2026 №24; результатом тесту на прилад "Алконт-М" №863 від 23.01.2026, результат ОСОБА_1 – 2,02% проміле; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №325 від 21.11.2025; рапортом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 23.01.2026.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – поява військовослужбовця, військовозобов`язаного на території військової частини в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення

З пояснень ОСОБА_1 вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 гривень, тому слід розстрочити виконання вказаної постанови від 16 лютого 2026 року про накладання адміністративного стягнення строком на десять місяців шляхом сплати штрафу рівними платежами в розмірі 1700 грн. щомісяця з попередженням ОСОБА_1 про можливість звернення постанови суду для її примусового виконання до органу виконавчої служби в разі пропуску сплати щомісячних платежів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із сплатою рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, до 17 грудня 2026 року.

Попередити ОСОБА_1 про звернення постанови суду до органу виконавчої служби для її примусового виконання в разі прострочення оплати суми штрафу та виникнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський