Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №944/7013/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/7013/25

Провадження №3/944/345/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

за ч.2 ст.172-18 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року в період з 20 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин було здійснено перевірку організаці несення служби шляхом перегляду камер відеоспостереження та збереження файлів відеореєстраторів заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) майором ОСОБА_2 . За результатами перевірки в період з 04 години 23 хвилин по 05 годину 53 хвилин було виявлено порушення правил несення прикордонної служби сержантом ОСОБА_3 , а саме, даний громадянин перебуваючи у складі прикордонного наряду «Контроль за режимом» у пункті пропуску «Грушів-Будомєж» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області, знаходився в статичному стані близько 30 хвилин, а саме, спав у кріслі не здійснював контроль за режимом, що підтверджується записами з нагрудного відеореєстратора, в умовах воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, на адресу суду скерував клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на таке. Повідомив, що зазначені обставини ним не заперечуються, він визнав вчинення правопорушення та усвідомлює, що під час несення служби такі дії є неприпустимими, та щиро шкодує з приводу допущеного. Пояснив, що під час несення служби він заступив у прикордонний наряд «Контроль за режимом». 3 метою недопущення утворення черг та забезпечення безперервної роботи пункту пропуску він додатково залучався до допомоги в огляді транспортних засобів у випадках, коли основний оглядач був задіяний на контролі другої лінії. Зазначені дії відповідали його функціональним можливостям як кінолога та здійснювалися ним з урахуванням наявних допусків і професійної підготовки. Крім того, основним його завданням у складі наряду «Контроль за режимом» був супровід осіб до старшого зміни для додаткового вивчення документів. У зв?язку з цим він не завжди перебував безпосередньо на визначеному місці несення служби, оскільки супроводжував зазначених осіб до адміністративної будівлі. Служба проходила в умовах підвищеного навантаження, виконання додаткових завдань та фізичної втоми, зумовленої тривалим несенням служби, що вплинуло на його фізичний стан у відповідний момент, однак не призвело до будь-яких негативних наслідків чи порушення режиму охорони державного кордону. За час проходження служби та участі у службових відрядженнях до адміністративної відповідальності він не притягувався. Під час даного та попередніх відряджень зауважень з боку старших змін, колег чи керівництва щодо якості виконання ним службових обов?язків не надходило. Як кінолог, у нього позитивні результати службової діяльності, зокрема факти виявлення наркотичних речовин, а в межах цього відрядження залучався до виконання завдань у складі іншого прикордонного наряду, відповідно до потреб служби. Додатково звертає увагу суду, що санкція ч. 18 ст. 172 КУПАП передбачає накладення значного штрафу у розмірі від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Окрім адміністративного стягнення, у разі визнання його винним, до нього також буде застосовано дисциплінарне стягнення з утриманням грошового забезпечення, що за своїм фінансовим навантаженням є фактично еквівалентним розміру штрафу. Зазначені фінансові наслідки є суттєвими та надмірними для його родини, з огляду на те, що його дружина має хронічне захворювання (епілепсію) і потребує щоденного прийому рецептурних лікарських засобів. Сама ситуація притягнення до відповідальності вже спричинила значний моральний та психологічний стрес для сім?ї, що також просить врахувати судом при вирішенні питання про вид та міру відповідальності. З огляду на наведене, просить звільнити його від відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №328121 від 17 грудня 2025 року, рапортом Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_4 ) з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_5 , визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень статті 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вчиненим ним правопорушенням не було заподіяно жодної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, не має жодних суспільно-небезпечних наслідків, також беручи до уваги позитивну службову характеристику, скрутне матеріальне становище, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник