Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №459/4137/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/4137/25

Провадження № 2/459/1350/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив перевести на ОСОБА_1 в порядку спадкування за правом представлення спадщини, яка залишилася після смерті діда - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права забудовника, які мав ОСОБА_2 , а саме: право на здачу об`єкту нерухомості в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності на цегляний гараж та земельну ділянку, що знаходиться під ним та право на державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який був дідом позивача. За життя ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку під будівництво індивідуальних гаражів за № НОМЕР_1 . На вказаній земельній ділянці він побудував гараж та користувався ним до своєї смерті, при цьому право власності на вказаний гараж за життя не оформив. Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 20.12.2017р. № 253 «Про затвердження схеми розташування існуючих гаражів та їх нумерації в гаражному кооперативі № 1 у м. Червонограді» гаражу № НОМЕР_1 було присвоєно № 165н. Після смерті ОСОБА_2 гаражем № НОМЕР_2 н в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 у м. Червонограді Львівської області користувався син померлого ОСОБА_3 , який є батьком позивача, та сплачував усі необхідні для цього платежі та збори. Батько позивача з 08.10.2024 фактично проживав без реєстрації разом із ОСОБА_2 до дня його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача помер, однак право власності на вказаний гараж в порядку спадкування не оформив. Після смерті батька позивач прийняв спадкове майно шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом . Позивачем перед нотаріусом ставилось питання про спадкування гаража в гаражному кооперативі № 1 у м. Шептицькому Львівської обл. та земельної ділянки, що розташована під цим гаражем, проте нотаріусом в усній формі, було повідомлено та роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно надати оригінали документів, які засвідчували б право власності спадкодавця на гараж та дану земельну ділянку, однак таких у позивача не має.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

18.12.2025 на адресу суду надійшов відзив Шептицької міської ради, у якому остання просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що вважає позов безпідставним, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а отже, ОСОБА_3 не прийняв спадщину за правилами ч.3 ст. 1268 ЦК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

18.12.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказав, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник Шептицької міської ради, будучи належним сином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Виконкому Червоноградської міської ради депутатів трудящих Львівської області від 21.08.1969 № 223 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального гаражу за АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 20.12.2017р. № 253 «Про затвердження схеми розташування існуючих гаражів та їх нумерації в гаражному кооперативі № 1 у м. Червонограді» вирішено затвердити інвентаризаційну схему існуючих гаражів та їх нумерації в Гаражному кооперативі №1 по вул. Івасюка, 6 у м. Червоноград

Згідно із довідкою КП ЛОР «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 6795 від 01.12.2020 станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: гараж № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 не проводилася.

Відповідно до довідки, виданої головою Гаражного кооперативу №1, ОСОБА_3 є спадкоємцем гаражу № НОМЕР_2 , він своєчасно податки та всі гаражні збори Гаражного кооперативу № 1, що по АДРЕСА_3 .

Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_5 .

Згідно з актом про фактичне проживання особи в житловому приміщенні без реєстрації від 04.10.2024 ОСОБА_3 фактично проживав з ОСОБА_2 за адресою реєстрації останнього: АДРЕСА_4 , у період з 01.01.2024 по 07.01.2007.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 та витягом із Єдиного реєстру актів цивільного стану громадян.

ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 на усе майно, яке належало спадкодавцю на час його смерті.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа за № 73559385.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) .

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не подано доказів як того, що будівництво спірного гаража як таке здійснювалося, так і того, що таке здійснювалося згідно із законом, а рішення Виконкому Червоноградської міської ради депутатів трудящих Львівської області від 21.08.1969 №№ 223 про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуальних гаражів та довідка, видана головою Гаражного кооперативу №1, не доводить вказаних обставин.

Крім цього, позивачем не доведено, що його батько прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , а поданий ним акт про фактичне проживання особи в житловому приміщенні без реєстрації від 04.10.2024 не доводить того, що батько позивача постійно проживав з разом із померлим за вказаною у акті адресою на час його смерті.

Оскільки подані позивачем документи не дають правових підстав для висновку про переведення в порядку спадкування прав забудовника ОСОБА_1 , у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 )

Відповідач: Шептицька міська рада (ЄДРПОУ 26269722, просп.. Шевченка, 19, м.Шептицького, Львівська обл.)

Повне рішення складено 13.02.2026 року.

Суддя: В. В. Грабовський