Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №465/11333/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/11333/25

3/465/11/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.10.2025 року о 19 год. 39 хв., у м. Львів перебуваючи по вул.Сахарова, 78 Б, три і більше разів протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 262,50 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 31.08.2015 року близько 19 год. 04 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова, 78 Б, три і більше разів протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 582,50 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 26.08.2025 року близько 16 год. 12 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова, 78 Б, три і більше разів протягом року , здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 308,10 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 15.10.2025 року близько 09 год. 15 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова, 7, три і більше разів протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 617,40 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 23.09.2025 року близько 11 год. 29 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова, 78 Б, три і більше разів протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 582,50 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.12.2025 року о 13 год. 57 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова, 7, шляхом вільного доступу, три і більше разів протягом року, вчинив крадіжку товару із торгового залу магазину “Близенько” на суму 243,77 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.10.2025 року о 19 год. 39 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова, 78 Б, тричі і більше протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 879,90 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 28.09.2025 року близько 18 год. 06 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова 78 Б, тричі і більше протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 582,50 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.09.2025 року о 19 год. 07 хв. у м.Львів перебуваючи по вул. Сахарова 78 Б, тричі і більше протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна із торгового залу магазину “Близенько” на суму 1708,45 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано, навпаки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №988920, серії ВАД №988917,серії ВАД №988916, серії ВАД №988918, серії ВАД №988914, серії ВАД №988915, серії ВАД №988913, серії ВАД №988919 від 14.11.2025 року та серії ВАД №992287 від 09.12 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою вину визнав;

- заявами Директора магазину “Близенько” ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та довідками про вартість товару, який викрадено;

- рапортом від 09.12.2025 року.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Оскільки до суду надійшло дев`ять справ про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/11333/25, №465/10478/25, №465/10485/25, №465/10484/25, №465/10487/25, №465/10482/25, №465/10486/25, №465/10488/25, №465/10480/25 в одне провадження та присвоює №465/11333/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №465/11333/25, №465/10478/25, №465/10485/25, №465/10484/25, №465/10487/25, №465/10482/25, №465/10486/25, №465/10488/25, №465/10480/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/11333/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП,протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков