Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №450/476/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/476/26 Провадження № 1-кп/450/371/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12026141420000022 від 26.01.2026 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Якимів, Кам"янка-Бузького р-ну, Львівської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3 групи, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, не нотаріус, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.01.2026 р. о 10 год. 40 хв. на АДРЕСА_2 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 100 Євро, що за офіційним курсом НБУ становило 5065,39 грн., які поклав під обкладинку належної службовій особі папки за невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем марки "Nissanі" моделі "Х-Trail" номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він здійснив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої влади і службового становища.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3 групи, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, посередньо характеризується по місцю реєстрації та проживання, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві та в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і враховуючи наведені пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.01.2026 р., слід скасувати.

Речові докази, а саме 2 (два) оптичні диски з відеозаписами, слід залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення, а грошові кошти в сумі 100 Євро серійний номер SB7015013617 слід звернути в дохід держави.

Запобіжний захід, процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.01.2026 р., - скасувати.

Речові докази, а саме 2 (два) оптичні диски з відеозаписами, - залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення, а грошові кошти в сумі 100 Євро серійний номер SB7015013617 - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1