Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №462/8806/25 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8806/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Представник ТДВ «СК «Гардіан» - адвокат Капля А.С. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Гардіан» матеріальну шкоду у розмірі 21 169,33 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на правиничу правову допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.09.2022 між ТОВ «Страхова команія «Гардіан» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-3410517 щодо транспортного засобу марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 21.09.2022 о 20.10 год за адресою:

м. Львів, вул. С. Петлюри, 30 А у м. Львові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та у медичному закладі відмовився у визначеному законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у справі № 462/5258/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної події 21.09.2022. Розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з умовами Полісу ОСЦПВ від 02.12.2022 та відповідно до страхових актів складає 21 169,33 грн, які були відшкодовані ТДВ «СК «Гардіан» згідно із платіжними дорученнями № 168402 від 30.11.2022, № 169902 від 16.12.2022. Оскільки відповідно до умов ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати на регресний позов до страхувальника або водія застрахованого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, росить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом неодноразово вживались заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 двічі надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак поштові конверти, якими скеровувалась судова кореспонденція повернуто на адресу суду неврученими адресату, зкорема востаннє надісланий повернувся до суду 26.01.2026, із зазначенням причини невручення, згідно трекінгу з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у сраві докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2022 о 22.10 год. на вул. С. Петлюри, 30А у

м. Львові, вдруге протягом року, керуючи автомобілем «BMW318I» номерний знак НОМЕР_1 (будучи учасником ДТП), з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру "DRAGER" та у медичному закладі відмовився у визначеному законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 21.09.2022 року о 20.10 год. на вул. С.Петлюри, 30А у м. Львові, керуючи автомобілем «BMW318I» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «TOYOTA Lаnd Cruiser» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Так, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено із відповіді НПУ, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.09.2022, згідно Полісу № АР № 3410512 із строком його дії до 20.09.2023 автомобіль марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , був застрахований у ТДВ «СК «Гардіан». За фактом перевірки чинності вказаного полісу внутрішнього страхування станом на 21.09.2022 встановлено, що такий був діючий на момент ДТП.

Потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді – водій ОСОБА_3 19.10.2022 звернувся до ТДВ «Страхова компанія Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.09.2022.

Згідно із страхових актів № G-20648-1 від 29.11.2022, № G-20648-2 від 16.12.2022, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 28.09.2022, Звіту № 68-D/11/97 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, страховою компанією погоджено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 20 749,18 грн та 420,15 грн, на загальну суму 21 169,33 грн, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 .

У відповідності до даних Звіту № № 68-D/11/97 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу без ПДВ становить 21 169,33 грн.

Факт перерахування грошових коштів страхового відшкодування на загальну суму 21 169,33 грн потерпілому ОСОБА_4 підтверджується копіями платіжних інструкцій

№ 168402 від 30.11.2022 на суму 20 749,18 грн та № 169902 від 16.12.2022 на суму 420,15 грн.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-108цс12 від 6 листопада 2013 року у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 979 ЦК України передбачено, щоза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 в редакції закону, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», який діяв на час виникнення правовідносин у вказаній справі, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004

№ 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За наведеного, беручи до уваги, що подію дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2022, факт керування відповідачем транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляд на визначення стану сп`яніння та доведеність його вини у вчиненому встановлено постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2022, при цьому цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_1 застраховано на момент вчинення ДТП у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та вказаною страховою компанією, на виконання умов дійсного на той час Полісу АР № 3410512 проведено виплату потерпілому страхового відшкодування за подією страхового випадку 21.09.2022, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями, відтак позивач – ТДВ «СК «Гардіан» набуло права зворотної вимоги (регресу) до винуватця ДТП.

В матеріалах справи також міститься претензія ТДВ «СК «Гардіан» від 27.05.2024, адресована позивачем на ім`я відповідача з метою добровільного врегулювання спору у досудовому порядку, про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21 169,33 грн, однак в досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, викладених обставин справи не спростовано, доказів відшкодування шкоди у позасудовому порядку суду не представлено.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, враховуючи те, що обов`язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ «СК «Гардіан» підставні та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 028,00 судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наявного у матеріалах справи Договору про надання правової допомоги від 07 листопада 2023 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та адвокатом Каплею А.С., та Акта № 27 від 24.10.2025 про надані послуги до Договору про надання правової допомоги № б/н від 07.11.2023 встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема у справі за позовом до ОСОБА_1 , що у відповідності до погоджених Договором умов за написання та подання позовної заяви становить 2 000,00 грн.

Стороною відповідача заперечень щодо розрахунку розміру судових витрат не подано.

Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача також 2 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 979, 993, 1166, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заявуТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 21 169 (двадцять одна тисяча сто шістдесят дев`ять) гривень 33 копійки страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ЄДРПОУ: 35417298, IBAN НОМЕР_3 , МФО 305299 в АТ КБ «ПриватБанк»; місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 16.02.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8806/25.

Суддя Б.М. Гедз