Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №638/2783/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/2783/26

Провадження № 1-кп/638/1357/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226240000759 від 05.12.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України (на підставі п. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України»), з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Законний представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 повністю погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, про що надала відповідну заяву.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

04.12.2025 приблизно о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де, в цей момент, також знаходились неповнолітня потерпіла - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її подруга ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, присівши за сміттєвими баками, справляли потребу. Побачивши це, ОСОБА_2 сповільнив ходу та почав спостерігати за дівчатами, у відповідь на що, останні зробили йому словесне зауваження, що призвело до конфлікту. В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_2 , знаходячись в положенні обличчям до ОСОБА_4 , кулаком своєї правої руки наніс один удар в область нижньої щелепи потерпілої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді зламу коронкової частини 21-го зубу та садна слизової оболонки нижньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта № 12-14/869-А/25 від 06.12.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він уродженець м. Харків, громадянин України (на підставі п. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України»), з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме: диск DVD-R на 700 mb 80 min; диск CD-R на 700 mb 80 min – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1