Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №398/441/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/441/26

провадження №: 3/398/268/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «АПК-Артем», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АПК-АРТЕМ» встановлено, що директор Товариства - ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку (акт від 27.01.2026 року №1029/11-28-07-07/37324614), а саме:

- за рахунок завищення податкового кредиту було завищено суму від`ємного значення на 537 744,00 грн за грудень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду), чим порушено п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10, №2755-VI ;

- не нарахування екологічного податку за розміщення небезпечних відходів, а саме відпрацьованих автомобільних шин, на території підприємства у період з 01.01.2019 до 31.12.2024 на загальну суму 4 729,18грн, у тому числі: за 4 квартал 2019 року – 259,92грн, за 4 квартал 2020 року – 442,35грн, 4 квартал 2021 року – 599,58грн, 4 квартал 2022 року – 841,35грн, 4 квартал 2023 року – 1 177,80грн, 4 квартал 2024 року – 1 408,18грн, чим порушено п.п.240.1.3 ст.240, ст.246 Податкового кодексу України від 02.12.10, №2755-VI ;

- у зв`язку із отриманням в оренду нових земельних ділянок та неподанням податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи з уточненою інформацією про площу земельної ділянки, було занижено єдиний податок четвертої групи на загальну суму 24 495,24грн, у тому числі: за 2019 рік – 577,41грн, за 2020 рік – 3 379,80грн, за 2021 рік – 6 091,93грн, за 2022 рік – 6 500,27грн, за 2023 рік – 4 833,95грн, за 2024 рік – 3 111,88грн, чим порушено п.п.295.9.2, п.п.295.9.5, п.п.295.9.8, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.10, №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представником – ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , при цьому зазначила, що останній вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом №146 про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; копією акту від 27.01.2026 року №1029/11-28-07-07/37324614 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АПК-АРТЕМ»; копією наказу №77-к від 04.12.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «АПК-АРТЕМ».

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Враховуючи викладене суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221,247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Подоляк Яна Миколаївна