Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №237/3760/23 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 237/3760/23

провадження 1-в/216/46/26

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання заступника начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.01.2024 року по справі № 237/3760/23, за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Начальник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.01.2026 року, клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку передано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконувала, нових злочинів не скоювала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки судне повідомив.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Орган пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки судне повідомив, хоч належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, нових злочинів не скоювала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2024 року по справі № 237/3760/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4