Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №307/110/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/110/26

Провадження № 2/307/46/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2020 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 09 вересня 2020 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 57 від 09 вересня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09 вересня 2020 року. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Він намагався зберегти їхній шлюб, проте на даний час, дійшов висновку про необхідність припинення шлюбних відносин. В нього є підстави вважати, що шлюб між ними носить на даний період часу виключно формальний характер, оскільки з 2022 року вони проживають окремо у різних країнах, спільно господарство не ведуть. Протягом останніх років відповідачка не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Вважає, що шлюб з відповідачкою суперечить його інтересам. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.

16 січня 2026 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, згідно поданої заяви просила провести розгляд справи без її участі та без участі позивача.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, згідно поданої представником відповідачки заяви, просив провести розгляд справи без його з відповідачкою участі. Зазначив, що відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2020 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 57 (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 09 вересня 2020 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №57 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складений 16 лютого 2026 року.

Суддя М.Д. Стецюк