Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №302/175/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/175/26 Провадження № 3/302/68/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого,

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року о 18 год 40 хв ОСОБА_1 по вул. Дружби в с. Колочава Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «CRD-X» без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку в сервісних центрах МВС України, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом, не маючи права керування, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Також 04.02.2026 року о 18 год 40 хв ОСОБА_1 керував вказаним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», тест № 00395, результат – 1,65 ‰, чим порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та підтвердив дійсність викладених в протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 № 583103;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 № 583086;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 №583095;

- показами приладу Drager Alcotest 6820», результат – 1,65 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.02.2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121–127, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, водночас з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Разом із тим, підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суддя не вбачає, оскільки характер та сукупність вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, без права керування та на незареєстрованому транспортному засобі, свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого та потребу застосування саме адміністративного стягнення з метою досягнення завдань адміністративної відповідальності, визначених статтею 23 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та наявні пом`якшуючі обставини, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП, із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи містять дані про відсутність у нього посвідчення водія, що узгоджується з роз`ясненнями, наведеними у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті

Керуючись частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/175/26 за частиною 1 статті 130 КУпАП, № 302/178/26 за частиною 2 статті 126 КУпАП та № 302/180/26 за частиною 6 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/175/26 (провадження № 3/302/68/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 6 статті 121 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень);

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач – ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ – 37975895, Рахунок – UA538999980313030149000007001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач – ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ – 37993783, Рахунок – UA908999980313111256000026001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.