Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №302/174/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/174/26 Провадження № 3/302/67/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента КЗ «Міжгірський професійний коледж»,

за статтями 124, 122-4, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Пилипець Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом біля будинку № 24, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи її учасником, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом, не маючи права керування, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та підтвердив дійсність викладених в протоколі обставин.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зобов`язалася більш серйозно ставитися до виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 року серії ЕПР1 № 583749;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 року серії ЕПР1 № 583715;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 року серії ЕПР1 № 583702;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026 року;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.02.2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2026 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121–127 цього Кодексу, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, водночас з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Разом із тим підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суддя не вбачає, оскільки характер і сукупність вчинених ним адміністративних правопорушень, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, залишення місця ДТП та керування транспортним засобом без права керування, свідчать про необхідність застосування саме адміністративного стягнення на загальних підставах з метою досягнення завдань адміністративної відповідальності, визначених статтею 23 КУпАП.

Оцінивши характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та наявні пом`якшуючі обставини, суддя доходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124, статтею 122-4 та частиною 2 статті 126 КУпАП, із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 124, 122-4, частиною 2 статті 126 статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/174/26 за статтею 122-4 КУпАП, № 302/177/26 за частиною 2 статті 126 КУпАП та № 302/179/26 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/174/26 (провадження № 3/302/67/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 2 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

- за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач – ГУК у Закарпатська область/21081300, Код ЄДРПОУ – 37975895, Рахунок – UA538999980313030149000007001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п?ять гривень 60 копійок).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач – ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ – 37993783, Рахунок – UA908999980313111256000026001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пухальський С. В.