Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №206/6943/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6943/25

Провадження № 2/206/670/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. В обґрунтування вказаного позову зазначено, що 11.03.2000 року позивачка, уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, про що зроблений актовий запис № 100 та видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не теперішній час є повнолітнім та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.02.2014 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який на цей час є малолітнім. Малолітній син ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28.11.2025 року.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак представник позивачки ОСОБА_5 , 26.01.2026 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, згідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.03.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, про що зроблений актовий запис № 100 та видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.02.2014 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.7) .

Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття.

Відповідно до ч.1ст.183 Сімейного Кодексу Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1ст. 191 Сімейного кодексу Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд повинен врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд враховує передбачений законом мінімум на дитину відповідного віку і ту обставину, що обов`язок утримання дитини покладається в рівній мірі на обох батьків, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не меньше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття, на думку суду, забезпечить першочергові потребам дітей і буде відповідати вимогам ч.2 ст. 182 СК України.

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не меньше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 04.12.2025 року.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.430ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко