Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №488/5422/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5422/25

Провадження № 3/488/43/26

ПОСТАНОВА

16.02.2026 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ІМПОРТ ХАУС ПЛЮС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких при проведенні перевірки ТОВ «ІМПОРТ ХАУС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено такі порушення платником податків:

пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзац «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 6600 гривень, а саме: завищення податкового кредиту по контрагенту-постачальнику ТОВ «АТЛАНТІК» (код ЄДРПОУ 31567572) по господарським операціям, реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену ним під час складання протоколу та адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ГУ ДПС в Миколаївській області у протоколі про адміністративне правопорушення визначено адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 .

Дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено з 01.09.2025 року по 31.09.2025 року. У той же час, в протоколі не зазначена конкретна дата вчинення цього правопорушення.

Оскільки у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, відповідно, суд позбавлений можливості визнати вину особи у його вчиненні. У той же час, суд не має перебирати на себе функції органу, що уповноважений збирати докази та формулювати обвинувачення у справі, а тому не вважає за можливе самостійно визначати дату вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна