Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №488/3998/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3998/25

номер провадження № 1-кп/488/166/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галицинове, Миколаївського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, українця, не одруженого, працюючий не офіційно на приватних осіб, з середньою спеціальною базовою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 22:00 год. 03.08.2025 по 10:00 год. 04.08.2025, перебуваючи в с. Антонівка, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., знаходячись в автомобілі марки «Hyundal sonata» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , з корисливих мотивів заволодів банківською картою Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , пін-код якої був відомий ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого ним майна, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначену пластикову банківську картку Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дані вказаної картки містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, залишив у себе картку на зберігання з метою подальшого її використання шляхом здійснення несанкціонованих безготівкових розрахунків у місті Миколаєві.

З викраденою банківською карткою ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися викраденим офіційним документом.

Він же, 05.08.2025 о 11:25 год., діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ «ОЩАДБАНК», відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 311/2, таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти, належні останньому, у сумі 6500 грн. 00 коп. шляхом їх обготівкування у вищевказаному банкоматі, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин викрадення ним офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів з метою зняття грошових коштів, а саме, коли він в ніч з 03.08.2025 на 04.08.2025, перебуваючи в с. Антонівка, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., знаходячись в автомобілі марки «Hyundal sonata» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , заволодів банківською картою Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , пін-код якої йому був відомий ОСОБА_4 , а також обставин таємного викрадення чужого майна, вчиненого ним в умовах воєнного стану, а саме — зняття ним з названої банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_5 05.08.2025 о 11:25 год. грошових коштів у сумі 6500 грн. 00 коп. шляхом їх обготівкування у банкоматі «ПРИВАТБАНК». На даний час матеріальна шкода потерпілому у сумі 6 500 грн. ним відшкодована у повному обсязі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України - у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а також врахувавши відшкодування шкоди потерпілому обвинуваченим, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - дві грошові банкноти номіналом 500 грн., передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1