Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №185/15172/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15172/25

Провадження № 3/185/166/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір у дохід держави у розмірі 605,60 грн.

У постанові суду від 26 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП допущено описку, а саме невірно вказано дані особи, яка керувала автомобілем Фольксваген Гольф н.з. НОМЕР_1 , а саме зазначено ОСОБА_2 , вірним є ОСОБА_3 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 534176.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові суду від 26 січня 2026 року у справі № 185/15172/25.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним упостанові суду від 26 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП:

«07 грудня 2025 о 14.25 годин в Павлограді на перехресті вул. Центральна та Вокзальна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС ВІТО днз. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі по вул. Вокзальна не дав дорогу автомобілю якій рухався по головній дорозі вул. Центральна в результате чого сталося зіткнення з автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін