Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №212/14374/25 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 212/14374/25

Провадження № 3/473/118/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 23.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529648 від 02.12.2025: «02.12.2025 14:00:00 с. Ракове, вул. Кольчака, 35, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ВП №59016654 від 03.04.2025, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» - Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529667 від 02.12.2025: «02.12.2025 14:00:00 с. Ракове, вул. Кольчака, 35, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ЕНА №5294302 ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такимтранспортним засобом». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило.

Так, до суду ОСОБА_1 викликався рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення, однак, поштові відправлення на його ім`я адресату не вручено. Відомостей щодо номера телефону ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Судом було вичерпано можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справ, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.

Разом з цим, суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справ рекомендованими листами, інформація щодо розгляду даних справ є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитись до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому розгляд справ здійснено за його відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №529648 від 02.12.2025 та ЕПР1 №529667 від 02.12.2025; відеозапис; копію постанови Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 03.04.2025; копію постанови ЕНА №5294302 від 23.07.2025, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, сукупність досліджених у справах доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкцій ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 12 місяців.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.36, ч.ч.3, 5 ст.126, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №212/14374/25 (провадження №3/473/118/2026) та №212/14375/25 (провадження №3/473/117/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно, - в одне провадження під загальним номером №212/14374/25, провадження №3/473/118/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ч.3 ст.126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу; на підставі ст.36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 04-го числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва