Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №205/880/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/880/26

Номер провадження3/205/492/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року о 10 год. 14 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Червоний Камінь, біля будинку № 19, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з дворової території будинку № 19 не надав дорогу транспортному засобу Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Червоний Камінь у напрямку вул. Коробова, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб Kia Cerato здійснив неконтрольований наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Кулінченко І.К., на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими 05.01.2026 року приблизно о 10 годині 14 хвилин водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у місті Дніпрі по вул. Червоний Камінь зі швидкістю 25–30 км/год. Дорожнє покриття було слизьким. Наближаючись до заїзду до дворової території будинку № 19 по вул. Червоний Камінь, водій транспортного засобу KIA Cerato побачив транспортний засіб Renault KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджав з дворової (прилеглої) території вказаного будинку на вул. Червоний Камінь. З лівого боку по напрямку руху KIA Cerato були припарковані транспортні засоби. Водій транспортного засобу KIA Cerato рухався по головній дорозі, тоді як водій транспортного засобу Renault KANGOO виїжджав з прилеглої території на головну дорогу та відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України зобов`язаний був перед виїздом на проїзну частину дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Однак водій транспортного засобу Renault KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із дворової території, не надав перевагу в русі транспортному засобу KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на вул. Червоний Камінь та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. З метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди водій KIA Cerato застосував гальмування та намагався відвести транспортний засіб ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок зіткнення з транспортним засобом Renault KANGOO транспортний засіб KIA Cerato здійснив неконтрольований наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi COLT, державний номерний знак НОМЕР_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, найбільші з яких зазнав транспортний засіб KIA Cerato, що відображено у схемі місця ДТП. Таким чином, водій транспортного засобу Renault KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись із дворової (прилеглої) території на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

— протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559348 від 05.01.2026 року;

— схемою місця ДТП від 05.01.2026 року, відповідно до якої встановлено розташування транспортних засобів Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 та Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_3 , їх напрямок руху, місце зіткнення та характер пошкоджень;

— письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також наслідки правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 252, 283, 284 КУпАП України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС