Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №153/14/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. Справа153/14/26

Провадження2/153/10/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької областів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в муніципій Сорока, Республіка Молдова помер її чоловік ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що вона та її чоловік проживали в м.Сорока РМ, то після його смерті вона прийняла спадщину належним чином, так як на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Крім того, вона подала до органів нотаріату Р. Молдови відповідні заяви, а отже вона вважається такою, що прийняла спадщину належним чином. 22 липня 2022 року за місцем проживання в РМ вона отримала нотаріальне свідоцтво про статус спадкоємця, відповідно до якого вона ОСОБА_1 має статус спадкоємця на майном ОСОБА_3 . Крім того, вона зверталась до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено та встановлено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Після цього, вона звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,5747 га та площею 2,3030 га, які розташовані на території Слободо-Підлісівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Крім цього, на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, від 20 грудня 2012 року в справі №231/3142/12, визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та право власності на земельні ділянки площами 1,5747 Га., та 2, 3030 Га, а також земельну частку (пай) розміром 1,73 умовних кадастрових гектари які знаходяться на території Слободо-Підлісівської сільської ради, Ямпільського району й до дня смерті - належали ОСОБА_4 . Згідно вищевказного рішення суду, зокрема чітко зазначено : визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 1,73 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку пай серія ВН №0472689 виданий Ямпільською РДА Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ні ім?я ОСОБА_5 на який за життя мав право ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом.

Отримавши вищевказані два свідоцтва про право власності в порядку спдакування за законом на земельні ділянки після смерті спадкодавця, вона вирішила оформити право на земельну частку пай в розмірі 1,73 умовних кадастрових гектара, згідно Сертифікату на право на земельну частку пай серія ВН №0472689 виданого Ямпільською РДА Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_5 на який за життя мав право ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом.

З цією метою вона звернулась до приватного нотаріуса, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, щоб встановити факт родинних стосунків між її покійним чоловіком ОСОБА_2 та його матір?ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В зв?язку з тим, що свідоцтво про народження її чоловіка було втрачено, а також відсутнє свідоцтво про смерть матері чоловіка, вона надавши відповідне доручення ОСОБА_6 намагалась витребувати вказані правовстановлюючі документи в органах РАЦС Ямпільського відділення, однак в наданні копій таких документів було відмовлено, посилаючись на конфіденційну інформацію, щодо народження ОСОБА_1 , а щодо смерті ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів, вона не може довести родинні стосунки між спадкодавцями, відповідно реалізувати своє право на спадщину на спадкове майно. З урахуванням вищевикладеного, вона змушена звернутися суду та просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області являлась матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова мун.Сорока.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву від 13.02.2026 року про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Суду надано заяву за підписом міського голови від 27 січня 2026 року із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради. Не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

З досліджених судом письмових доказів, а саме копії свідоцтва про шлюб (офіційного перекладу) серії НОМЕР_1 встановлено, що 23 липня 1980 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , остання зміснила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_8 (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть (офіційного перекладу) серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в муніципій Сорока Республіка Молдова помер ОСОБА_2 (а.с.10-11).

З копії свідоцтва про статус спадкоємця (офіційний переклад) №2-4596 встановлено, що ОСОБА_9 має статус спадкоємця над майном ОСОБА_3 (а.с.13).

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом №758 та №759 встановлено, що ОСОБА_9 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки, площею 2,303 га, яка розташована на території Слободо-Підлісівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області та із земельної ділянки, площею 1,5747 га, яка розташована на території Слободо-Підлісівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області(а.с.14-15).

З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року у справі №231/3142/12 встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, площами 1,5747 га та 2,3030 га у межах згідно плану на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, які належали до дня смерті ОСОБА_4 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №816246, виданого 23 березня 2007 року Ямпільською РДА Вінницької області, на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 6 липня 2005 року №223, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010785500280, кадастрові номери земельних ділянок №0525685500:05:000:0164 та №0525685500:05:000:0165, в порядку спадкування за заповітом. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 1,73 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0472689, виданого Ямпільською РДА, Вінницької області 21 жовтня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , на який за життя мав право ОСОБА_4 , у порядку спадкування за заповітом (а.с.16-17).

З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0472689 та з копії виписки виданої Відділом №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення Ямпільської РДА від 27.05.1997 року №133 мала право на земельну частку (пай) розміром 1,73 в ум. кад.га у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім..Котовського (а.с.18,20).

З копії оголошення в газеті «Ямпільські ВІСТІ»№18 від 01 травня 2025 року встановлено, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0472689, який виданий на ім`я ОСОБА_5 з с.Слобода-Підлісівської - вважати недійсним (а.с.19).

З копії відповіді на запит наданої в.о начальника Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28 серпня 2025 року №433-28.14-35 встановлено, що в архіві відділу знаходиться на зберіганні актовий запис про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21).

З копії відповіді на запит наданої в.о начальника Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25 листопада 2025 року №558-22.14-101 встановлено, що представнику позивача було відмовлено у наданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що дана інформація є конфіденційною (а.с.22).

З копії Повного витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00056489032 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії Повного витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00056488982 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_5 .

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п.1 ч.1 т.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

В постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Згідно з роз`яснень, викладених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями п.7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути:- спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки;- особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини;- інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту родинних відносин позивачці необхідне для оформлення її спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області являлась матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в муніципій Сорока Республіки Молдова .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження фактичними даними, отриманими із досліджених письмових доказів, які не суперечать між собою.

Судом також встановлено, що у позивача відсутні документи, які б підтверджували б родинні відносини з її померлого чоловіка із матір`ю у зв`язку із втратою свідоцтва про народження. Тому факт родинних відносин ОСОБА_3 із матір`ю підлягає встановленню у судовому порядку. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на спадщину в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів).

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи позивача і має підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, який має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт родинних стосунків про те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області являлась матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в муніципій Сорока Республіки Молдова .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Дзерин М.М.