Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №202/321/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/321/26

1-кп/202/935/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої – судді ОСОБА_1

секретаря – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12025042210001703 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на незаконне носіння кастета, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, однак не пізніше 05.11.2025, придбав кастет, та в супереч вимогам п. п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, носив його при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на незаконне носіння кастета, помістив його до лівої кишені жилетки, в яку був одягнений, та вийшовши з дому почав пересуватися вулицями міста Дніпро.

05.11.2025 приблизно о 18 год. 40 хв. оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи ВКП ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Індустріального району, за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, поблизу буд. 10, помічено ОСОБА_3 , який швидко йшов постійно озираючись навколо, та спостерігаючи за поведінкою якого у оперуповноваженого виникло достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. В подальшому на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, зупинено ОСОБА_3 , який тримав руку у лівій кишені жилету чорного кольору, в який був одягнений.

В подальшому, оперуповноваженим ВКП ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 34 ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході проведення якої, в лівій кишені жилету останнього встановлено наявність предмету схожого на кастет, після чого викликано СОГ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в період часу з 19 год. 44 хв. по 20 год. 05 хв. 05.11.2025 слідчим СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 10, проведено огляд речей ОСОБА_3 , які він добровільно видав. В ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно надав кастет, який є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом та передав його для подальшого вилучення співробітникам поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у в носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що точно не пам`ятає у який день, знайшовкастет, який поклав до лівого карману жилету одягненого на ньому та носив його при собі до 05 листопада 2025 року, коли у вечірній час, був зупинений працівниками поліції біля будинку 10 по вул. Квітки Цісик у місті Дніпро, де у нього виявили та вилучили зазначений вище кастет, який він носив щоб у подальшому здати на метал та отримати грошові кошти.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 1782,80 гривень.

Речовий доказ - кастет, що знаходиться в камері схову речових доказів ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази – диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1