Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №753/15705/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15705/25

провадження № 1-кп/753/1087/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105020000642 від 25.06.2025за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.06.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм» в каналі «Tip-Top Shop», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти в сумі 1798 гривень на попередньо повідомлений йому номер рахунку, після чого отримав координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 25.06.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , прибув до станції метро «Харківська» КП «Київський Метрополітен», де в землі виявив згорток клейкої стрічки чорного кольору всередині із прозорим полімерним пакетом з пазовим замком, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Підібравши виявлений ним полімерний пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_3 , помістив його до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , почав покидати місце, виявлення схованки з психотропною речовиною, однак того ж дня, за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 31, був затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні психотропної речовини.

В подальшому, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,432 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що дійсно через мобільний додаток «Телеграм» в каналі «Tip-Top Shop» придбав у невідомої йому особи психотропну речовину для власного вживання. Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює масу вилученої психотропної речовини, вказану в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий: 24.10.2024 Дарницьким районним судом міста Києва засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після його засудження вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2024, суд вважає правильним остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 2,432 г, яку передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 224797) - знищити; мобільний телефон марки «Оппо», який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та утримувати ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя