Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №646/11066/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/11066/25

№ провадження 1-кп/646/628/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 62025170020016458 від 24.10.2025 року року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення злочину перебував на посаді стрільця-кухара 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», який зареєсстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрільця-кухара 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29.07.2025 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах востного стану, вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника. Так, 29.07.2025 близько 21 год. 00 хв. командиром 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 , на території пункту тимчасової дислокації НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), солдату ОСОБА_5 доведено бойове розпорядження командира НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 29.07.2025 №354/дек, а саме: до 24.00 29.07.2025 у складі визначеної групи здійснити висування з району зосередження до АДРЕСА_2 в район оборони НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення для підсилення спостережного поста «ЗОЛОТО» взводного опорного пункту «НОРФОЛК» ротного опорного пункту «ФЛОРІДА». Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним цим наказом щодо переміщення до 24.00 29.07.2025 з району зосередження 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 до району оборони батальйону оперативного призначення для підсилення спостережного поста «ЗОЛОТО» взводного опорного пункту «НОРФОЛК» ротного опорного пункту «ФЛОРІДА», в умовах воєнного стану, перебуваючи у місці тимчасової дислокації 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 29.07.2025 приблизно о 21 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати вказаний наказ.

Вищевказані дії вчинені солдатом ОСОБА_5 під час воєнного стану в Україні, який був введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України 24.02.2022р., у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, та який на теперішній час продовжено Указами Президента України, які затверджені відповідними Законами України.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 29.07.2025 у вечірню пору року, коли він проходив військову службу, знаходячись зі своїм бойовим підрозділом у с.Вишнівка Куп`янського району Харківської області, йому було доведено наказ командира про необхідність висуватися на позицію. Він у присутності інших військовослужбовців відмовився виконувати цей наказ, пославшись на нібито поганий стан здоров`я.

Також обвинувачений пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Крім того обвинувачений пояснив, що він бажає продовжувати військову службу.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, проходив військову службу на посаді стрільця-кухара 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та, відповідно до статті 66 КК України, визнає ці обставини такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин.

Згідно клопотання командира Вч НОМЕР_3 №1571/4167 від 09.02.2026 року, командування військової частити просить суд призначити солдату ОСОБА_5 покарання не повязане з позбавленням волі, з метою можливості подальшого продовження виконання ним своїх військових обовязків, бойових завдань, повязаних із захистом незалежності та територіальної цілісності держави, відсічі і стримуванні збройної агресії російсько-терористичних військ. У звязку з викладеним, командування військової частини НОМЕР_3 надає письмову згоду на продовження військової служби солдату ОСОБА_5 на посаді стрілець-помічник гранатометника стрілецької роти 1 батальйону віськової частини НОМЕР_3 , шпк «солдат», ВОС-100915А/630.

Отже, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та бажання обвинуваченого продовжити службу для захисту держави від військової агресії, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертиз відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати. Звільнити ОСОБА_5 , з-під варти у залі суду негайно.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.09.2025 року по 16.02.2026 року включно (тобто один день) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі призначити йому покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків грошового забезпечення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.09.2025 року по 16.02.2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду негайно.

На командира Військової частини НОМЕР_3 покласти зобов`язання щодо контролю за виконанням вироку в частині виконання ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків грошового забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1