Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №646/429/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/429/26

Провадження № 1-в/646/70/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, неодруженої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.05.2015 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7років позбавлення волі, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ЗУ «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання N? 838-УII від 26.11.2015 року зараховано з 15.10.2014 року по 08.09.2015 року, звільненої з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» 04.04.2019 року-

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 , яка має судимості за вчинення умисних злочинів (або одного умисного тяжкого), після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не стала, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок.

ОСОБА_3 будучи судимою за вчинення злочину, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і знову вчиняє адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативного боку, веде антисоціальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої та чинить сімейні конфлікти за місцем мешкання, і конфліктує з сусідами.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність законних підстав для встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області просить встановити адміністративний нагляд стосовно засудженої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення подання та встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Пояснила що дійсно зловживає алкогольними напоями, з сусідами не конфліктує, ніде не працює.

Оцінивши доводи подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженої ОСОБА_3 та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена 29.05.2015 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7років позбавлення волі, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ЗУ «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-УII від 26.11.2015 року зараховано з 15.10.2014 року по 08.09.2015 року.

04.04.2019 року засуджена ОСОБА_3 була звільнена з державної установи ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м . Харкова від 27.03.2019 року на підставі ст .81 КК України умовно-достроково.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 89 КК України, строк погашення судимості для осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкий злочин, становить вісім років з дня відбуття покарання.

Згідно з ч.5ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

Таким чином, засуджена ОСОБА_3 має незняту та непогашену судимість за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.05.2015 року.

Згідно з п.«В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до матеріалів подання, 17.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 175-1 ч . 1 КУпАП , постанова серії ЕГА №1939652 - та 17.12.2025 року винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливості встановлення адміністративного нагляду.

17.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 178 ч . 1 КУпАП , постанова серії ЕГА №1939659 - та 17.12.2025 року винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливості встановлення адміністративного нагляд.

20.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 175-1 ч . 2 КУпАП , постанова серії ЕГА №1941699 - та 20.12.2025 року винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливості встановлення адміністративного нагляду.

20.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 178 ч . 2 КУпАП , постанова серії ЕГА №1941711- та 20.12.2025 року винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливості встановлення адміністративного нагляду.

08.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 177 КУпАП , постанова серії ЕГА №1952571- та 08.01.2026 року винесено попередження припинення порушення громадського порядку і можливості встановлення адміністративного нагляду.

08.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 2 ст . 175-1 КУПАП , постанова серії ЕГА №1952779- та 08.01.2026 року винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливості встановлення адміністративного нагляду.

Засуджена ОСОБА_3 була попереджена органами Національної поліції про недопущення протиправної поведінки, однак, незважаючи на це, знову притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за вчинення особливо ттяжкого злочину, незважаючи на попередження органів Національної поліції, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, за що вона була притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне встановити стосовно неї адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців, на підставі п. «В»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд вважає за необхідне протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити наступні обмеження:

- прибувати до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області нареєстрацію 2(два) рази на місяць;

- накласти обмеження , яке полягає у забороні відвідувати визначені місця, де вживають алкогольні напої (бари, кафе, ресторани, розважальні заклади, місця продажу спиртних напоїв;)

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Що стосується заборонити покидати місце мешкання : АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу керівництва ВП №1 ХРУП №1та заборони виїжджати за межі м . Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва ВП №1 ХРУП №l, а в разі необхідності виїзду за межі м . Харкова, письмово повідомити ціль, час , і адресу куди він виїжджає, отримати дозвіл, маршрутний листок , в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки, то вказані обмеження є непропорційним втручанням у права засудженої. У поданні не наводиться обґрунтованість таких обмежень.

За наведених обставин суд вважає, що такі істотні обмеження прав особи, як заборона покидати місце мешкання : АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу керівництва ВП №1 ХРУП №1та заборона виїжджати за межі м . Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва ВП №1 ХРУП №l., не можуть бути застосовані виключно на підставі фактів притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів, придбання спиртних напоїв домашнього вироблення та розпивання спиртних напоїв у заборонених місцях (ч.1, ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП).

Тому запропоновані в поданні обмеження становлять таке втручання у права ОСОБА_3 , що є непропорційним її особі та вчиненим нею адміністративним правопорушенням.

Таким чином, начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. «В» ст.3, ст. ст.6,9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 12 (дванадцять) місяців.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- прибувати до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області нареєстрацію 2(два) рази на місяць;

- накласти обмеження , яке полягає у забороні відвідувати визначені місця, де вживають алкогольні напої (бари, кафе, ресторани, розважальні заклади, місця продажу спиртних напоїв;)

В іншій частині подання відмовити.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правила адміністративного нагляду:

1) обов`язок з`являтися до органів Національної поліції у вказаний строк, надавати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) повідомляти орган поліції, який здійснює адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або місця проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) при виїзді за межі м. Харкова з дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд, з особистих або службових питань та знаходження там більше доби, обов`язок зареєструватись у відповідному органі Національної поліції.

Копію постанови направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання, засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1