Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №397/860/24 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/860/24

н/п : 2/397/111/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, на підставі ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором №93844984000 від 31.05.2017 у розмірі 29135,99 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн. та оплату витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

В обгрунтування позову представник позивача вказала, що 31.05.2017 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93844984000, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 35035,04 грн. на строк до 25.11.2020 включно, на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору (п.2.1 кредитного договору). Процентна ставка за кредитним договором встановлена в розмірі 28% річних.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 35035,04 грн.

Відповідач не виконав свого обов?язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

14.12.2020 було укладено договір №192, відповідно до якого Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №93844984000.

15.12.2020 було укладено договір №04/15/12/2020/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №93844984000.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №93844984000.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №93844984000.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №93844984000 від 31.05.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 29135,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 11356,80 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги — 8346,75 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 4077,24 грн.; заборгованість за комісіями – 5355,20 грн.

Також, просять стягнути з відповідача понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою судді Олексанрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 66-67).

25.02.2025 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у справі (а.с. 101).

Ухвалою суду від 25.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та постановлено витребувати у АТ «Укрсиббанк» оригінал платіжного доручення про перерахування коштів у розмірі 35035,04 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 за 31.05.2017 відносно ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 (а.с. 106-107).

Ухвала суду від 25.02.2025 виконана не була, а тому, за клопотанням представника позивача та відповідача (а.с.114-115, 116, 141, 142), ухвалою суду від 29.05.2025 постановлено витребувати у АТ «Укрсиббанк» оригінал платіжного доручення про перерахування коштів у розмірі 35035,04 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 за 31.05.2017 відносно ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 (а.с. 148-149).

10.06.2025 на виконання ухвали суду від 29.05.2025 надано інформацію (а.с. 153, 154, 155).

Представник позивача у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.102-103, 104).

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.206, 208, 218, 220, 221, 222), відзив на позов не подали. Представник відповідача неодноразово просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв?язку з зайнятістю в інших судових процесах та погодніми умовами.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.10.2020 при розгляді справи № 361/8331/18 (провадження №61-22682св19) Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , був укладений Договір №93844984000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов п.2.1 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил (а.с. 5-8).

Відповідно до п.3.1 договору, сума кредиту за договором становить 35035,04 грн. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме:

- в сумі 35000,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття карткового рахунку та випуск платіжної картки обумовлюється в окремому договорі, що укладається між банком та позичальником.

- в сумі 35,04 грн. – на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 31.05.2017 з ПРИВАТНЕ АТ «СК «КАРДІФ» (отримувач), код ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер за ДРФО 34538696, шляхом перерахування з позичкового рахунку позичальника на рахунок отримувача № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», код банку (МФО) 351005.

Відповідно до п.3.5 договору позичальник зобов?язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 25.11.2020.

Відповідно до п.3.8 договору, процентна ставка за договором встановлюється у розмірі 28% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 35,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості (п.3.9 договору). Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору, який є його невід?ємною частиною (п.3.11 договору).

Також, ОСОБА_1 31.05.2017 підписано Заяву-приєднання (акцепт) №05/40/02/1000/1071036 до добровільного страхування позичальника (договір приєднання) (оферта №05/40/02 від 14.01.2016) (а.с. 8 на звороті).

10.12.2018 ОСОБА_1 подано голові правління АТ «УкрСиббанк» заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості за договором №93844984000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 31.05.2017, в якій просила продовжити строк кредитування на 6 місяців, таким чином кінцева дата погашення кредиту буде становити 25.05.2021; змінити розмір ануїтетного платежу за договором – з 07.12.2018 по 25.05.2021 розмір ануїтетного платежу становитиме 2198,00 грн.; встановлення комісії за управління кредитом у розмірі 1103,60 грн., що застосовується в період з 07.12.2018 по 25.05.2021 та встановити Графік погашення кредиту згідно поданої заяви (а.с. 9-11).

Як вбачається з повідомлення АТ «УКРСИББАНК» від 04.06.2025 №31-4-01/07-1905-БТ, наданого на виконання ухвали суду від 29.05.2025 (а.с.153), один платіж 31.05.2017 на суму 35000,00 грн. здійснено на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок № НОМЕР_1 позичальника – ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 згідно умов кредитного договору №93844984000 від 31.05.2017 меморіальним ордером №1 (а.с. 154, 155). Другий платіж у сумі 35,04 грн. – це плата страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 31.05.2017 між ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 та ПАТ «СК «КАРДИФ» ЄДРПОУ 34538696 шляхом перерахування з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_3 відкритого в АТ «УКРСИББАНК» код банку 351005. Дану суму клієнта – 35,04 грн. ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 та інших клієнтів АТ «УКРСИББАНК», згідно договору, було перераховано 01.06.2017 загальною сумою на страхову компанію ПАТ «СК «КАРДИФ» ЄДРПОУ 34538696 меморіальним ордером №40 з призначенням: оплата договоров страхования согласно реєстру за 1.06.17, що підтверджується витягом з реєстру.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до приписів ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

14.12.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу №192, за умовами якого до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу №192 від 14.12.2020, копією платіжного доручення № 1794 від 14.12.2020 про оплату сум фінансування під відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу №192 від 14.12.2020, копією Реєстру боржників та витягу з нього (а.с. 35-39).

15.12.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/15/12/2020/1, за умовами якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 04/15/12/2020/1 від 15.12.2020, копією платіжного доручення № 189610003 від 11.03.2021 про оплату прав вимоги згідно Договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15.12.2020, копією реєстру боржників та витягу з нього (а.с. 40-44).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується копією акту зарахування зустрічних однорідних вимог, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, реєстром боржників та витягом з нього (а.с. 45-51).

Отже, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором № 93844984000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 31.05.2017, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Випискою за кредитним договором та розрахунками заборгованості підтверджується, що ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № 93844984000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 31.05.2017 станом на 20.06.2024, що становить 29135,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту — 11356,80 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги — 8346,75 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виотовлення розрахунку заборгованості — 4077,24 грн., заборгованість за комісіями – 5355,20 грн. (а.с.12-32, 33, 34).

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору про надання споживчого кредиту, добровільно заборгованість не сплатила, тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Колект Центр» заявлену заборгованість за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова,3 офіс 306) заборгованість за Договором №93844984000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 31.05.2017 у загальному розмірі 29135 (двадцять дев?ять тисяч сто тридцять п?ять) гривень 99 (дев`яносто дев?ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова,3 офіс 306) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев?ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.02.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова,3 офіс 306, код ЄДРПОУ- 44276926)

Представник позивача: Німченко Анастасія Русланівна (місце знаходження: 02160, м. Київ, Харківське шосе,4, РНОКПП – 3727007728, довіреність №78 від 31.01.2025).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП – НОМЕР_2 )

Представник відповідача: адвокат Москаленко Юрій Віталійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія ВА №1093964 від 21.10.2024).

Суддя: І.В. Максимович