Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №203/6725/25 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа №203/6725/25

Провадження №2-о/0203/30/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці заявниці Васильєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлювального документу,

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу, зазначивши в якості заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявниця намагається вирішити питання внесення відомостей про належну їй квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у договорі дарування, за яким вона придбала квартиру, не збігається з її справжнім прізвищем. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного договору дарування (а.с.а.с. 1 – 6).

2. У судовому засіданні представниця заявниці підтримала подану заяву, пояснивши, що заявниця намагається вирішити питання внесення відомостей про належну їй квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у договорі дарування, за яким вона придбала квартиру, не збігається з її справжнім прізвищем.

3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення представниці заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

6. Судом встановлено, що заявниця на підставі договору дарування від 04.03.2000, укладеного з її матір`ю – ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. (реєстровий номер – 234), є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

7. Заявниця намагається вирішити питання вирішити питання внесення відомостей про належну їй квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у договорі дарування ( ОСОБА_3 ), за яким вона придбала квартиру, не збігається з її справжнім прізвищем (а.с. 16).

8. Між тим, той факт, що вказаний договір дарування належить саме заявниці, підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме:

-паспортом заявниці серії НОМЕР_1 , у якому зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_1 ), дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , сел. Штеровка Краснолучського району Луганської області), а також місце її реєстрації від 17.07.2001 ( АДРЕСА_2 – спірна квартира) (а.с.а.с. 7, 8);

-свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 , у якому зазначені її ім`я, по батькові ( ОСОБА_4 ), дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , сел. Штеровка Краснолучського району Луганської області), а також прізвище, ім`я, по батькові її матері ( ОСОБА_2 ) (а.с. 9);

-договором дарування від 04.03.2000, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. (реєстровий номер – 234), у якому зазначені ім`я, по батькові заявниці ( ОСОБА_4 ), прізвище, ім`я, по батькові дарувальника ( ОСОБА_2 ), а також адреса спірної квартири (квартира АДРЕСА_1 ) (а.с. 12).

-Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №3440, у якій зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявниці ( ОСОБА_1 ), а також її місце реєстрації у спірній квартирі від 17.07.2001 (а.с. 18).

10. З огляду на викладене суд вважає, що подана у справі заява підлягає задоволенню.

11. Встановлення вказаного факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

12. Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 209 – 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 293, 294, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлювального документу задовольнити.

Установити той факт, що договір дарування від 4 березня 2000 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. (реєстровий номер – 234), належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 16 лютого 2026 року.

Суддя М.О. Католікян