Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №173/3246/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3246/25

Провадження №2/173/549/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовський Сергій Іванович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовський С.І. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після смерті батьків залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,530 г. яка розташована на території Боровківської сільської ради. За усною домовленістю між позивачкою та її рідним братом ОСОБА_5 , останній повинен був прийняти спадщину після смерті батьків на вказану земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачки ОСОБА_5 помер. Після його смерті у листопаді 2025 року позивачці стало відомо, що брат з невідомих причин не прийняв у спадщину після смерті батька земельну ділянку. 11 листопада 2025 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Тітовського С.І. з заявою про прийняття спадщини за законом однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати поважною причину пропущення строку із зверненням з заявою про прийняття спадщини.

26 листопада 2025 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 січня 2026 року.

06 січня 2026 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Тітовський С.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, копію спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_6 особа якої встановлена відповідно до паспорта громадянина України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився брат позивачки ОСОБА_5 .

04 серпня 1979 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 033398 підтверджується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) площею 6,530 га яка розташована на території Боровківської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про смерть які містяться в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер рідний брат позивачки ОСОБА_5 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовським С.І. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з неприйняттям нею спадщини у встановлений законом строк.

В своїй позовній заяві позивач просить визначити їй – ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

Тобто позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення її порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормами ст. 1220,1222,1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини(ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини( п. 3 ст. 1272 ЦК України).

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами слід вважати об`єктивні, непереборні обставини, які стали на заваді спадкоємцю своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що не була обізнана про неприйняття спадщини після смерті батьків її рідним братом.

Таким чином з наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду з поважних причин, оскільки дізналась про наявність спадкового майна тільки у листопаді 2025 року.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, № 98/2025, відкритої після померлої ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини звернулась лише позивач через свого представника ОСОБА_9 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259,263,264,265,268, 273,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовський Сергій Іванович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений16 лютого 2026 року.

Суддя: О.А. Кожевник