Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №734/506/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/521/26 Справа № 734/506/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 приблизно о 19:40 год за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 учинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство – умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, дав ляпаса по обличчю, внаслідок чого була завдана ї фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Також 02.02.2026 о 20:00 год за місцем проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство – умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме тягав за волосся, бив по обличчю, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана ї фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772971 від 03.02.2026 та серії ВАД № 772972 від 03.02.2026, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.12.2025 та 02.02.2026, письмові заяви ОСОБА_3 від 01.12.2025 та 03.02.2026 щодо не проведення перевірки за фактом отримання нею тілесних ушкоджень, оскільки питання з чоловіком владнано, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, які пов`язані із застосуванням фізичного насильства, їх кількість, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО