Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №505/4156/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4156/25

№ 3/505/104/2026

27 січня 2026 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №460943 зазначено, що ОСОБА_1 , 31 жовтня 2025 року, о 16 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошення про його виклик до суду на веб-сайті суду.

Судом були вжиті всі заходи, щоб повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою надання пояснень, оскільки матеріали таких не містять. А з документів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку до приїзду патруля.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол серії ВАД №460943 від 31 жовтня 2025 року, який містить відмітки, що ОСОБА_1 відмовився підписувати вказаний протокол, а також наявна копія вказаного протоколу; копією заяви ОСОБА_3 від 31 жовтня 2025 року, яка зокрема зазначила, що ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, просила виписати терміновий заборонний припис щодо будь-якого способу контактувати з нею; копією пояснень ОСОБА_3 від 31 жовтня 2025 року, в яких також остання зазначила, що до приїзду поліції ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 ; копією термінового забороненого припису стосовно кривдника ОСОБА_1 ; відомостями з ІІПС «Армор» стосовно ОСОБА_1 .

З документів, доданих до протоколу випливає, що адресою проживання ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з диспозицією цієї статті, визначається як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналізуючи зазначені вище визначення домашнього насильства та однієї з його форм - психологічного насильства, яке ставиться у вину ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин у справі, мав місце побутовий конфлікт між колишнім подружжям, які спільно проживали.

Суд не встановив і матеріалами справи не доведено, що поведінка ОСОБА_1 була спрямована на обмеження волевиявлення потерпілої, мала ознаки впливу та контролю над потерпілою, супроводжувалась проявами насильства, що є необхідними для кваліфікації дій як психологічного насильства як форми домашнього насильства в розумінні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Відтак, наявність побутового конфлікту, який мав місце за конкретних встановлених судом обставин у справі, не може кваліфікуватись як домашнє насильство в розумінні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук