Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №523/21032/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/21032/25

Провадження №2/523/1346/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" лютого 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Так позивачка, ОСОБА_5 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Вищевказана квартира була виділена у користуванні її батькові ОСОБА_6 , на підставі ордеру від 21.06.1986р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер та за розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради м. Одеси №590 від 17.09.2010р. особистий рахунок на квартиру був переведений на ім`я позивачки. В квартирі зареєстровані -позивачка ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_4 , її донька ОСОБА_7 , її син ОСОБА_3 . Позивачка стверджує, що її донька ОСОБА_8 не проживає у квартирі з 2015р., оскільки отримала громадянство Російської Федерації та постійно проживає та зареєстрована в м. Новомосковськ Тульської Області РФ. Син ОСОБА_3 постійно проживає у Румунії, де отримав право на постійне проживання. Відповідачі в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, а тому позивачка вимушена надмірно сплачувати дані послуги. На підставі викладеного, позивачка просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, відзив у справі не подавали. В матеріалах справи наявна копія заяви від імені ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, проте, оскільки заява не завірена належним чином, суд її до розгляду не приймає.

Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте направив заяву про розгляд справи за його відсутності

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що Тпозивачка, ОСОБА_5 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Вищевказана квартира була виділена у користуванні її батькові ОСОБА_6 , на підставі ордеру від 21.06.1986р. (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. (а.с. 10)

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради м. Одеси №590 від 17.09.2010р. особистий рахунок на квартиру був переведений на ім`я позивачки. (а.с. 11)

В квартирі зареєстровані -позивачка ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_4 , її донька ОСОБА_7 , її син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Ц3-189008- ф/л Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради. (а.с.12)

Відомостей про приватизацію квартири матеріали справи не містять.

Позивачка стверджує, що її донька ОСОБА_8 не проживає у квартирі з 2015р., оскільки отримала громадянство Російської Федерації та постійно проживає та зареєстрована в м. Новомосковськ Тульської Області РФ. Вищевказаний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 18.05.2013р. (а.с.16), копію паспорта громадянина РФ.

Син позивачка ОСОБА_3 постійно проживає у Румунії, де отримав право на постійне проживання, що підтверджуються її копією. (а.с. 22)

Відповідачі в квартирі не проживають з 01.01.2020р. , що підтверджується актом сусідів. (а.с. 20)

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, оскільки відповідачі не проживають у квартирі понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2025