Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №735/119/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 735/119/26

Провадження № 3/739/166/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коропського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570532 від 19 січня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в Одеській області, с. Прилиманське, по вул. Молодіжній, 83 керував транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, при цьому перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу. У процесі руху, під час з`їзду транспортного засобу на узбіччя, водій допустив падіння вантажу на тротуар. Внаслідок ДТП було заподіяно матеріальні збитки.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Згідно частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вказаний вище протокол разом з доданими матеріалами був надісланий Одеським районним управлінням №2 до Коропського районного суду Чернігівської області, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року вказаний вище протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передано на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає в с. Михайлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

При цьому, згідно відповіді №2339886 від 16 лютого 2026 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 , що входить до складу Коропського селищної територіальної громади.

Згідно статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, зміна адміністративно-територіального устрою не свідчить про автоматичну зміну системи судоустрою та відповідно підсудності справ.

У зв`язку з тим, що на даний час не утворено нових місцевих окружних судів, територіальна юрисдикція яких поширювалася б на території відповідних новостворених районі, підсудність справ визначається згідно системи судоустрою, яка існувала до проведення відповідної адміністративної – територіальної реформи.

За таких обставин юрисдикція Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Новгород-Сіверського району в межах якої утворено Новгород-Сіверську ОТГ, а юрисдикція Коропського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Коропського району Чернігівської області до складу якого входило с. Нехаївка.

Також варто зазначити, що частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки протокол, складений відносно ОСОБА_1 , був надісланий Одеським районним управлінням №2 саме до Коропського районного суду Чернігівської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , то відповідно даний суд є судом, який визначений законом та має здійснювати розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення.

Вказане вище свідчить, що справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, надіслана Коропським районним судом Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області помилково, в порушення вимог статті 276 КУпАП, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України та статті 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, оскільки Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області не є судом, який має право здійснювати її розгляд.

За таких обставин для забезпечення повного, всебічного, оперативного та об`єктивного судового розгляду протокол про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами необхідно повернути до суду, якому він підсудний, а саме до Коропського районного суду Чернігівської області для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570532 від 19 січня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області для продовження його судового розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко