Постанова від 22 жовтня 2025 р. у справі №589/4664/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4664/25

Провадження № 3/589/2788/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Вероніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу від 24 вересня 2025 року при перевірці ТОВ «Вероніка» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належно до сплати оренди плати з юридичних осіб за червень 2025 року в сумі 2108, 68 грн, граничний термін сплати 30.07.2025, фактично сплачено 28.08.2025, чим порушено вимоги п.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що порушення сталося внаслідок помилкового перерахування коштів бухгалтером на неналежний рахунок. Зазначив, що такий випадок стався вперше за двадцятирічний період діяльності, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, штраф, накладений податковим органом у розмірі 3000 грн, сплатив у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2025, складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; витягом з інтегрованої картки платника; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук