Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №297/3929/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3929/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Ш.О., заінтересована особа ГУ ПФУ в Миколаївській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіварвань» за №1/2 від 06.01.2021 та №1/4 від 06.01.2021 року.

Заява мотивована тим, що після досягнення 64 років ОСОБА_1 звернувся до органів ПФУ для призначення пенсії за віком, однак отримав рішення №072250011393 від 15.07.2025 року про відмову у призначенні пенсії через те, що до його страхового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №1/2 від 06.01.2021 ТОВ «Сіварвань», оскільки в довідці він зазначений як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.11.1995 року він записаний « ОСОБА_1 ».

Ураховуючи вказане рішення, ОСОБА_1 також встановив аналогічну неточність із довідкою №1/4 від 06.01.2021 року ТОВ «Сіварвань».

Інформація про період роботи, який зазначений в довідці №1/2, також міститься у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_2 .

За результатами перевірки довідки про стаж роботи за №1/2 від 06.01.2021 року ТОВ «Сіварвань» розбіжностей з первинними документами не виявлено.

Причиною неправильного написання анкетних даних ОСОБА_1 можливо є наслідком неуважності відповідальної особи колгоспу «Нове життя».

Про існування вказаних вище розбіжностей він не знав, оскільки за весь час проблем, пов`язаних із цим, у нього не виникало. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16 лютого 2026 року (а. с. 17).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі (а. с. 21).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, де просив розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Миколаївській області (а. с. 23-27).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 03.11.1995 року, правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12-13).

Проте з довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіварвань» за №1/2 від 06.01.2021 та №1/4 від 06.01.2021 року вбачається, що заявник записаний як « ОСОБА_2 » (а. с. 9, 10).

Встановлено, що внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області № 072250011393 від 15.07.2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії (а. с. 3).

Відповідно до акту ГУ ПФУ в Закарпатській області № 0700-0903-1/4315 від 09.09.2025 року, за результатами перевірки довідки про стаж роботи ОСОБА_1 за № 1/2 від 06.01.2025 року розбіжностей з первинними документами не виявлено (а. с. 4-5).

Суд враховує, що неправильне написання анкетних даних заявника у вищевказаних довідках має технічний характер та виникло з причин, незалежних від волі заявника, зокрема внаслідок неуважності відповідальних осіб під час оформлення відповідних документів.

Проаналізувавши записи довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіварвань» за №1/2 від 06.01.2021 та №1/4 від 06.01.2021 року, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіварвань» за №1/2 від 06.01.2021 та №1/4 від 06.01.2021 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, ст. 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ: 13844159, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності документів – довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіварвань» за №1/2 від 06.01.2021 та №1/4 від 06.01.2021 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ